建设工程合同纠纷 （2016）豫03民终4318号

“岳南林、黄云建对于该工程的相关民事诉讼正在进行中，这部分款项在本案不宜处理。天城公司、建工集团公司在本案之后，对于双方争议部分如果有新证据，可再行主张”是错误的，对天城公司支付的7202982．66元工程款不予认定，明显不公正；天城公司提交的证据充分，建议给予改判认定。1、在一审庭审中，建工集团公司没有提及岳南林、黄云建之间案件纠纷，同时，建工集团公司也没有向法院提交任何相关诉讼的材料，法院认定“岳南林、黄云建对于该工程的相关民事诉讼正在进行中”没有依据。2、即使建工集团公司与岳南林、黄云建之间有纠纷，属于建工集团公司内部的法律关系纠纷；与天城公司、建工集团公司之间的建设工程施工合同纠纷，不是同一法律关系，前一个案件的处理结果，对本案的处理没有影响，一审法院认为不宜处理明显错误。3、一审法院以建工集团公司与岳南林、黄云建之问有纠纷为由，对洛阳建工总工程师金勇、项目总经理岳南林、劳务承包负责人黄云建、执行经理向奇、副总经理谢代强、生产经理游兴中签字确认的证据，甚至连加盖建工集团公司的公章证据都不认可，对天城公司已经支付的7202982．66元工程款不予认定，明显不公正。（1）、第4项天

“岳南林、黄云建对于该工程的相关民事诉讼正在进行中，这部分款项在本案不宜处理。天城公司、建工集团公司在本案之后，对于双方争议部分如果有新证据，可再行主张”是错误的，对天城公司支付的7202982．66元工程款不予认定，明显不公正；天城公司提交的证据充分，建议给予改判认定。1、在一审庭审中，建工集团公司没有提及岳南林、黄云建之间案件纠纷，同时，建工集团公司也没有向法院提交任何相关诉讼的材料，法院认定“岳南林、黄云建对于该工程的相关民事诉讼正在进行中”没有依据。2、即使建工集团公司与岳南林、黄云建之间有纠纷，属于建工集团公司内部的法律关系纠纷；与天城公司、建工集团公司之间的建设工程施工合同纠纷，不

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫03民终4318号上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳天城房地产开发有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区建福路8号。法定代表人：林绍议，该公司董事长。委托代理人：蔡好好，该公司职工，特别授权。委托代理人：许文，河南王城律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳建工集团有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路19号。法定代表……