建设工程合同纠纷 （2021）鲁17民终681号

本案争议的焦点问题有四个，一是原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效；二是原告是否具备诉讼主体资格；三是被告是否应当支付所欠工程款及利息；四是原告主张的工程款是否享有优先受偿权。关于第一个焦点问题，原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。因原告与被告的工程并未有证据证实双方已结算，后来被告公司已停产歇业，原告主张支付工程并未超过诉讼时效。关于第二个焦点问题，原告是否具备诉讼主体资格。原告与宏浩服装公司签订建设工程施工合同，该工程已部分施工，原告要求被告支付工程款主体合法。在施工过程中，原告有违法分包的行为，但并不影响原告与被告建设工程施工合同的结算。也不应影响原告的诉讼主体资格。关于第三个焦点问题，被告是否应当支付所欠工程款及经济损失。原告与被告签订建设工程施工合同，合同中将钢结构及部分外墙工程经双方协商已发包给其他案外人，双方没有争议，应予认定。原告要求的工程款应减去未施工部分的工程款，土建工程款为7006107元，原告施工部分的工程款为3246694.47元，被告已支付工程款280万元，被告还应支付原告工程款446694.47元（土建部分工程款7,006,107元-已支付工程款2800000元

本案争议的焦点问题有四个，一是原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效；二是原告是否具备诉讼主体资格；三是被告是否应当支付所欠工程款及利息；四是原告主张的工程款是否享有优先受偿权。关于第一个焦点问题，原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。因原告与被告的工程并未有证据证实双方已结算，后来被告公司已停产歇业，原告主张支付工程并未超过诉讼时效。关于第二个焦点问题，原告是否具备诉讼主体资格。原告与宏浩服装公司签订建设工程施工合同，该工程已部分施工，原告要求被告支付工程款主体合法。在施工过程中，原告有违法分包的行为，但并不影响原告与被告建设工程施工合同的结算。也不应影响原告的诉讼主体资格。关于第三个焦点问题，被告是

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁17民终681号 上诉人(原审原告)：山东天泰建工有限公司菏泽分公司，住所菏泽市中华东路611号。 负责人：谢启峰，执行董事。 委托诉讼代理人：袁明灿，男，1965年8月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吴桦，山东陶城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山东省华宏制衣有限公司，住所菏泽市中华西路高新区工业园。 诉讼代表人：闫金铸。 委……