商品房预售合同纠纷 （2019）浙01民终9062号

虽然复拓公司、康锡刚双方签订的《浙江省商品房买卖合同》约定的付款方式为以按揭付款方式按期付款，然银行并未准予发放贷款。关于银行未予放贷的原因，复拓公司未能举证证明康锡刚存在过错，且庭审中复拓公司陈述康锡刚已经提交了齐全的按揭贷款申请材料，至于贷款为何未能发放的具体原因并不明确，故此无法认定案涉房屋未能办理按揭贷款应归责于康锡刚。此外，复拓公司直至2017年12月8日才向康锡刚发函催缴剩余房款，在此之前并没有证据证明复拓公司曾向康锡刚进行过催讨，也没有证据证明康锡刚早就知悉了银行贷款无法成功办理的结果。康锡刚于2018年1月31日向复拓公司交付了全部剩余房款，至此已经履行完毕了房屋买卖合同的付款义务。康锡刚付清全部购房款后，双方经协商，实际于2018年1月之后签订了新的房屋买卖合同，重新约定了房款的付款方式为分期付款，该行为应视为复拓公司对康锡刚2018年1月31日付清购房款的追认，故原审法院对复拓公司要求康锡刚支付违约金48175元的难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回复拓公司的全部诉讼请求。 本案受理费减半收取计502元，由复拓公司负担。 宣判

虽然复拓公司、康锡刚双方签订的《浙江省商品房买卖合同》约定的付款方式为以按揭付款方式按期付款，然银行并未准予发放贷款。关于银行未予放贷的原因，复拓公司未能举证证明康锡刚存在过错，且庭审中复拓公司陈述康锡刚已经提交了齐全的按揭贷款申请材料，至于贷款为何未能发放的具体原因并不明确，故此无法认定案涉房屋未能办理按揭贷款应归责于康锡刚。此外，复拓公司直至2017年12月8日才向康锡刚发函催缴剩余房款，在此之前并没有证据证明复拓公司曾向康锡刚进行过催讨，也没有证据证明康锡刚早就知悉了银行贷款无法成功办理的结果。康锡刚于2018年1月31日向复拓公司交付了全部剩余房款，至此已经履行完毕了房屋买卖合同的付款

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终9062号 上诉人（原审原告）：杭州复拓置业有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路1165号2611室。 法定代表人：陈义。 委托代理人：郭英儒，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：康锡刚，男，1981年1月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。 上诉人杭州复拓置业有限公司（以下简称复拓公司……