（2014）邯市民初字第11号
裁判要旨
《最高人民法院劳动争议司法解释（四）理解与适用》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。根据上述规定，人民法院只需依据裁决书列明的类型进行程序性审查，无需对裁决类型作出实体认定。所以申请人称本案仲裁裁决不属于终局裁决范围应予撤销的申请事由不能成立。关于申请人称肥乡县劳动争议仲裁委员会在计算休息日加班费不应乘以2００％以及在证人未出庭接受当事人质询径行作出裁决违反法定程序的问题。本院认为，双方当事人之间事实劳动关系明确，对此双方均予以认可，所以证人是否出庭不足以影响本案的公正裁决。至于申请人称肥乡县劳动争议仲裁委员会计算加班费方法有误的问题，系劳动争议仲裁委员会对案件的实体处理，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销劳动争议仲裁裁决的情形。综上，申请人庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司的申请理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第之规定，裁定如下：驳回庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司撤销肥乡县劳动争议仲裁委员会作出的肥劳仲案（2013）7号裁决的申请。案件受理费400元，由庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司承担。本裁
摘要
《最高人民法院劳动争议司法解释（四）理解与适用》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。根据上述规定，人民法院只需依据裁决书列明的类型进行程序性审查，无需对裁决类型作出实体认定。所以申请人称本案仲裁裁决不属于终局裁决范围应予撤销的申请事由不能成立。关于申请人称肥乡县劳动争议仲裁委员会在计算休息日加班费不应乘以2００％以及在证人未出庭接受当事人质询径行作出裁决违反法定程序的问题。本院认为，双方当事人之间事实劳动关系明确，对此双方均予以认可，所以证人是否出庭不足以影响本案的公正裁决。至于申请人称肥乡县劳动争议仲裁委员会计算加班费方法有误的问题，系劳动争议仲裁委员会对案件的实体处理，不属于《
正文（节选）
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邯市民初字第11号申请人庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市开发区东环路北。法定代表人汪东旭，该公司经理。委托代理人徐建峰，庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司员工。被申请人王志国。申请人庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司与被申请人王志国劳动争议纠纷一案，肥乡县劳动争议仲裁委员会于2014年6月4日作出肥劳仲案（2013）7号裁决书，……