保证合同纠纷 （2014）济商终字第102号

原告与被告沐阳果品公司、同源电子公司、冯安成、姜善美、张红明、王志强等人签订的《保证反担保合同》，合法有效，当事人应当全面按约履行自己的义务。原告恒诚担保公司基于对炳盛建设工程公司在济宁银行市中支行60万元借款提供担保，并依约履行了担保责任，代为偿还60万元债务，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告承担保证责任后，有权依照合同约定向反担保保证人主张担保权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告沐阳果品公司、同源电子公司、冯安成、姜善美、张红明、王志强等人为债务人炳盛建设工程公司60万元借款向原告提供反担保保证，没有约定担保份额，为共同连带责任保证。原告要求被告沐阳果品公司、同源电子公司、冯安成、姜善美、张红明、王志强承担连带清偿保证责任的请求，于法有据，本院依法予支持。原告主张的垫付款利息系原告实际损失且

原告与被告沐阳果品公司、同源电子公司、冯安成、姜善美、张红明、王志强等人签订的《保证反担保合同》，合法有效，当事人应当全面按约履行自己的义务。原告恒诚担保公司基于对炳盛建设工程公司在济宁银行市中支行60万元借款提供担保，并依约履行了担保责任，代为偿还60万元债务，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告承担保证责任后，有权依照合同约定向反担保保证人主张担保权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第102号上诉人（原审被告）济宁沐阳果品有限公司（现变更为山东沐阳果品集团有限公司）。住所地：济宁市中区东红庙路*号。法定代表人冯丽华，总经理。委托代理人李永申，山东中昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山东恒诚担保有限公司。住所地：济宁市市中区任城路**号。法定代表人孙丽娟，总经理。原审被告山东同源电子有限公司。住所地：济宁市环城北……