商品房预售合同纠纷 （2016）苏02民终2645号

本案的争议焦点为：1.谢含是否实际交付1783340元，该款是否用于购买涉案房屋；2.惠安公司及叶志峰与谢含签订合同、收取房款是否构成表见代理。关于争议焦点1，该院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据证明，审判人员对案件的证据，应当进行综合审查判断。本案中谢含已举证证明向叶志峰及惠安公司交付承兑汇票总计1783340元，且叶志峰在调查中对收到该款项及出具收条的行为均无异议，上述证据可以相互印证，证明付款事实及金额。恒东公司要求对收条上叶志峰的签名及惠安公司公章进行鉴定，因叶志峰对此无异议，该院不予支持。恒东公司认为汇票背书不连续，且汇票金额和合同价款不符，考虑到日常交易中存在大量以汇票交付而不背书的情形，且汇票票面金额与合同价款一般难以完全吻合，结合本案中二者数额实际相差并不大，故恒东公司的该抗辩不足以否定谢含已经支付1783340元这一事实。谢含签订有商品房买卖合同，尽管恒东公司抗辩该买卖合同系伪造，但该买卖合同已经通过宜兴市商品房买卖合同网上备案系统备案，足以证明谢含向叶志峰交付上述款项的本意系支付的购房款。恒东公司认为该款项并非购房款，但未提供反证，该院不予支持。关于争议焦点

本案的争议焦点为：1.谢含是否实际交付1783340元，该款是否用于购买涉案房屋；2.惠安公司及叶志峰与谢含签订合同、收取房款是否构成表见代理。关于争议焦点1，该院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据证明，审判人员对案件的证据，应当进行综合审查判断。本案中谢含已举证证明向叶志峰及惠安公司交付承兑汇票总计1783340元，且叶志峰在调查中对收到该款项及出具收条的行为均无异议，上述证据可以相互印证，证明付款事实及金额。恒东公司要求对收条上叶志峰的签名及惠安公司公章进行鉴定，因叶志峰对此无异议，该院不予支持。恒东公司认为汇票背书不连续，且汇票金额和合同价款不符，考虑到日常交易中存在大量以汇票交付

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终2645号上诉人（原审被告）：宜兴恒东房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路773号。法定代表人：张方明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晨飚、张觅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢含。委托诉讼代理人：殷建平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。上诉人宜兴恒东房地产开发有限公司（以下简称恒东公司）因与被……