民间借贷纠纷 （2015）宿中民三终字第00423号

本案争议焦点为邱宿县与刘艳君之间是否存在18000元的债权债务关系。债务应当清偿。邱宿县与刘艳君之间存在18000元的债权债务关系，有刘艳君向邱宿县出具的借条予以证明。刘艳君虽然辩称只欠邱宿县12000元，并强迫其打了一张18000元的欠条，且并非邱宿县当庭出示的“借条”，但并未提供任何证据予以证明。且在刘艳君向一审法院申请笔迹鉴定后未能在规定时间交纳鉴定费用，应视为对借条借款人处签名系其本人所写的默认。因此，对刘艳君的辩解，不予采信，对邱宿县的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限刘艳君于判决生效之日起十日内支付邱宿县借款人民币18000元。案件受理费125元，由刘艳君负担。刘艳君不服一审判决向本院提出上诉称：1、邱宿县举证的借条是伪造的，出示的刘艳君的身份证复印件，系邱宿县承诺为刘艳君办理信用卡所用，不能证明双方之间存在借贷关系；一审庭审时刘艳君申请对借条进行鉴定，由于没有能力交纳鉴定费，不能证明借条是伪造的，请求二审法院

本案争议焦点为邱宿县与刘艳君之间是否存在18000元的债权债务关系。债务应当清偿。邱宿县与刘艳君之间存在18000元的债权债务关系，有刘艳君向邱宿县出具的借条予以证明。刘艳君虽然辩称只欠邱宿县12000元，并强迫其打了一张18000元的欠条，且并非邱宿县当庭出示的“借条”，但并未提供任何证据予以证明。且在刘艳君向一审法院申请笔迹鉴定后未能在规定时间交纳鉴定费用，应视为对借条借款人处签名系其本人所写的默认。因此，对刘艳君的辩解，不予采信，对邱宿县的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民三终字第00423号上诉人（一审被告）：刘艳君，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审原告）：邱宿县，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。上诉人刘艳君因与被上诉人邱宿县民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年4月30日作出的（2015）宿埇民一初字第0……