（2015）肇中法行初字第30号

闸岗指挥部并不是行政机关，其性质是由怀集县府设立并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构。本案中，闸岗指挥部以自己的名义与第三人签订案涉《协议书》，将案涉征地补偿款及10%提留地给第三人。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第一款的规定，原告对闸岗指挥部的上述行为不服提起诉讼，应当以怀集县府为被告，故怀集县府是本案适格被告。案涉的征地补偿款以及提留地的归属问题，其实质就是该征地补偿款及提留地所涉山场的权属问题。本案原告与第三人因案涉的征地补偿款以及提留地的归属问题发生争议，主要是由于双方对案涉征地补偿款和提留地所涉山场的权属有争议。本案原告与第三人因林权发生争议，应根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，先申请人民政府对林权争议作出处理。闸岗指挥部依据第三人持有黄苟尽的1953年《土地房产所有证》，与第三人签订案涉《协议书》，约定将案涉的征地补偿款以及10%的提留地给第三人。但依据现有的证据材料，案涉征地补偿款和提留地所涉山场的具体位置、面积、四至范围及权利归属等均不明确，故无法确定黄苟尽1953年《土地房产所有证》上所记

闸岗指挥部并不是行政机关，其性质是由怀集县府设立并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构。本案中，闸岗指挥部以自己的名义与第三人签订案涉《协议书》，将案涉征地补偿款及10%提留地给第三人。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第一款的规定，原告对闸岗指挥部的上述行为不服提起诉讼，应当以怀集县府为被告，故怀集县府是本案适格被告。案涉的征地补偿款以及提留地的归属问题，其实质就是该征地补偿款及提留地所涉山场的权属问题。本案原告与第三人因案涉的征地补偿款以及提留地的归属问题发生争议，主要是由于双方对案涉征地补偿款和提留地所涉山场的权属有争议。本案原告

广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）肇中法行初字第30号原告怀集县闸岗镇郊际村地马经济合作社。住所地：广东省肇庆市怀集县闸岗镇郊际村地马经济社。组织机构代码：56259719-5。负责人黄庆熙。原告怀集县闸岗镇郊际村地马经济合作社下屋小组。负责人黄桐海。上述两原告的共同委托代理人黄瑞忠，男，汉族，1957年12月25日出生，住广东省怀集县。上诉两原告的共同委托代理人石循源，广东国……