买卖合同纠纷 （2015）唐民四终字第1327号

原告与被告岳维友之间虽未签订书面的水泥买卖合同，但双方之间形成了事实上的水泥买卖关系，此事实清楚，本院予以确认。原告按约定为被告岳维友提供水泥，被告岳维友亦应及时给付原告相应的价款。原、被告认可2011年度买卖水泥账目已经清结，本院对此予以认定。关于2012年度双方买卖水泥情况，经过当庭核对，双方认可被告2012年度合计交水泥款1911868元；拉走325号水泥12570.05吨，拉走425号水泥1784.25吨，被告拉走水泥按均价共计合款2696859元，本院予以确认。被告2012年1月11日、2012年1月12、2012年1月14日三次交款63万元，首先记录在原告书写的、2012年度被告拉水泥的流水账账目中，而原告主张此款系被告归还2011年度水泥款并提供了2012年1月21日的收款收据和“注明”，意在否认被告的“预付款”主张，但此收据涂改了关键的收款时间，从证据角度来具有明显的瑕疵；虽原告又提出了00095638号收据来证明其涂改时间是因当时书写有误，但仍无法完全证明原告之主张，故此63万元应认定为被告所交的2012年度水泥预付款。关于152.82吨的加吨数如何算账问题。水泥作为

原告与被告岳维友之间虽未签订书面的水泥买卖合同，但双方之间形成了事实上的水泥买卖关系，此事实清楚，本院予以确认。原告按约定为被告岳维友提供水泥，被告岳维友亦应及时给付原告相应的价款。原、被告认可2011年度买卖水泥账目已经清结，本院对此予以认定。关于2012年度双方买卖水泥情况，经过当庭核对，双方认可被告2012年度合计交水泥款1911868元；拉走325号水泥12570.05吨，拉走425号水泥1784.25吨，被告拉走水泥按均价共计合款2696859元，本院予以确认。被告2012年1月11日、2012年1月12、2012年1月14日三次交款63万元，首先记录在原告书写的、2012年度被告拉

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四字第1327号上诉人（原审原告）：唐山市丰润区正泰水泥厂，住所地：唐山市丰润区西马庄丰左路。法定代表人：王庆臣，该厂厂长。委托代理人：王秀军，该厂会计。上诉人（原审被告）：岳维友，农民。委托代理人：付德友，唐山市丰润区沙流河法律服务所法律工作者。原审被告：王秀敏，农民。上诉人唐山市丰润区正泰水泥厂、岳维友因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山……