保险纠纷 （2016）鲁07民终1664号

医疗侵权中的医疗过错不符合“外来的、突发的”两个客观方面的特征是错误的。四、上诉人作为普通农民，其对于学生儿童的定期寿险、残废险、住院费用补偿保险、意外伤害费用补偿保险的理解，在缺乏保险条款的情况下只能停留在字面的理解，根据老百姓的理解投了寿险、残废险、住院费用险，目的就在于发生死亡、形象残废、住院的情况下能获得保险赔偿。原审法院没有考虑到保险合同成立时投保人的文化程度，保险人是否对保险条款进行、是否对免责条款进行明确说明等客观因素。四、原审法院适用法律错误。原审法院据以判决的法条是保险法第二条，而本案应当适用保险法第十七条，本案没有订立投保单，更没有附格式条款，对于免责条款保险人没有做出任何明确说明，因此保险人应当承担保险责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不正确，请求二审法院依法撤销一审判决，改判或者发回重审，被上诉人人保昌邑支公司承担一、二审诉讼费。人保昌邑支公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。孟祥芹陈述称：同意上诉人的上诉请求。李希敏、孟祥芹原审诉称：2011年9月22日，李希敏、孟祥芹通过文山中学在人保昌邑支公司处为

医疗侵权中的医疗过错不符合“外来的、突发的”两个客观方面的特征是错误的。四、上诉人作为普通农民，其对于学生儿童的定期寿险、残废险、住院费用补偿保险、意外伤害费用补偿保险的理解，在缺乏保险条款的情况下只能停留在字面的理解，根据老百姓的理解投了寿险、残废险、住院费用险，目的就在于发生死亡、形象残废、住院的情况下能获得保险赔偿。原审法院没有考虑到保险合同成立时投保人的文化程度，保险人是否对保险条款进行、是否对免责条款进行明确说明等客观因素。四、原审法院适用法律错误。原审法院据以判决的法条是保险法第二条，而本案应当适用保险法第十七条，本案没有订立投保单，更没有附格式条款，对于免责条款保险人没有做出任何

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1664号上诉人（原审原告）：李希敏委托代理人：马飞，山东泰中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司昌邑市支公司。负责人：付宏伟。委托代理人：王汝荣。委托代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。原审原告：孟祥芹。委托代理人：马飞，山东泰中律师事务所律师。上诉人李希敏因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司昌邑市支公……