民间借贷纠纷 （2014）百中民一终字第511号

被上诉人黄裕珊、黄祖达是否恶意修改合同书中的借款期限、被上诉人黄裕珊、黄晚鸿的起诉是否超过诉讼时效是本案的争议焦点。（一）、诉讼当事人对自己的诉讼主张，有责任举出证据证实，没有证据或证据不足的，承担举证不能的法律后果。上诉人主张被上诉人黄裕珊、黄祖达未经其同意修改合同的借款期限条款，应当举出证据证实，但是上诉人只举出了未经修改的合同书复印件，这份复印件，被上诉人黄裕珊、黄晚鸿、黄祖达虽然认可是未修改后的合同复印件，但不认可原件未经修改，而上诉人又无其他证据证实，故仅有这份复印件，不足以证明上诉人的这项主张，上诉人主张三方没有协商延长借款期限，证据不足，本院不予支持，一审判决认定上诉人、被上诉人约定还借款期限为2013年6月20日是正确的。（二）、因约定的借款期限是2013年6月20日，故被上诉人黄裕珊、黄晚鸿的起诉，未超过诉讼时效。上诉人是借款人，应依约定承担偿还被上诉人黄裕珊、黄晚鸿35000元借款本金和支付2000元劳务费的义务。被上诉人黄祖达在合同书中作为担保人签名，是该债务的保证人，应当对上诉人的债务承担连带清偿责任。一审被告田阳县教育局、田阳县教育局勤工俭学办公室不具备保证人

被上诉人黄裕珊、黄祖达是否恶意修改合同书中的借款期限、被上诉人黄裕珊、黄晚鸿的起诉是否超过诉讼时效是本案的争议焦点。（一）、诉讼当事人对自己的诉讼主张，有责任举出证据证实，没有证据或证据不足的，承担举证不能的法律后果。上诉人主张被上诉人黄裕珊、黄祖达未经其同意修改合同的借款期限条款，应当举出证据证实，但是上诉人只举出了未经修改的合同书复印件，这份复印件，被上诉人黄裕珊、黄晚鸿、黄祖达虽然认可是未修改后的合同复印件，但不认可原件未经修改，而上诉人又无其他证据证实，故仅有这份复印件，不足以证明上诉人的这项主张，上诉人主张三方没有协商延长借款期限，证据不足，本院不予支持，一审判决认定上诉人、被上诉人

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）百中民一终字第511号上诉人（一审被告）滕家和，田阳县头塘镇初中职工。委托代理人滕建军，男，1982年10月1日出生，壮族，系上诉人滕家和的儿子。委托代理人韦华强，广西百澄律师事务所平果分所律师。被上诉人（一审原告）黄裕珊，曾用名黄玉山，田阳县物资局退休职工。被上诉人（一审原告）黄晚鸿，田阳县糖厂退休职工。上述被上诉人的共同委托代理人梁……