（2013）深中法房终字第478号

原审判决对涉案《某花园广场商铺委托经营合同书》性质、效力认定正确，本院予以维持。合同履行期限届满，易锋曾要求返还涉案商铺，华杰同富公司及华杰同富物管公司未予返还，华杰同富公司及华杰同富物管公司应向易锋支付占用涉案商铺期间的租金及滞纳金。至2012年8月21日原审庭审时，华杰同富物管公司明确表示同意返还涉案商铺，易锋未作任何表示，且双方亦未实际交接商铺，导致商铺空置。本院认为，承租人在租赁合同期限届满时固然负有及时返还租赁物的义务，出租人亦同时负有接收租赁物或在承租人不予返还租赁物时及时采取措施减少损失扩大的减损义务，在2012年8月21日华杰同富物管公司同意返还涉案商铺情形下，易锋未履行接收义务，且双方当事人亦不作实际的商铺交接，导致产生的商铺空置损失，易锋及华杰同富公司、华杰同富物管公司均存在过错，应对空置损失承担相应责任。本院确定2012年8月22日至本判决确定应返还涉案商铺之日止的商铺空置损失按415.80元／月标准由易锋及华杰同富公司、华杰同富物管公司各承担50%，即华杰同富公司、华杰同富物管公司自2012年8月22日起应按207.9元／月标准向易锋赔偿商铺空置损失。华杰同富物

原审判决对涉案《某花园广场商铺委托经营合同书》性质、效力认定正确，本院予以维持。合同履行期限届满，易锋曾要求返还涉案商铺，华杰同富公司及华杰同富物管公司未予返还，华杰同富公司及华杰同富物管公司应向易锋支付占用涉案商铺期间的租金及滞纳金。至2012年8月21日原审庭审时，华杰同富物管公司明确表示同意返还涉案商铺，易锋未作任何表示，且双方亦未实际交接商铺，导致商铺空置。本院认为，承租人在租赁合同期限届满时固然负有及时返还租赁物的义务，出租人亦同时负有接收租赁物或在承租人不予返还租赁物时及时采取措施减少损失扩大的减损义务，在2012年8月21日华杰同富物管公司同意返还涉案商铺情形下，易锋未履行接收义

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第478号上诉人（原审被告）深圳市华杰同富物业管理有限公司（以下简称华杰同富物管公司），被上诉人（原审原告）易锋被上诉人（原审被告）深圳市华杰同富实业发展有限公司（以下简称华杰同富公司）上诉人华杰同富物管公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民三初字第1283号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合……