婚姻家庭、继承纠纷 （2019）浙04民终2157号

判归两被上诉人各一套住房，面积过多，但判一套房归两被上诉人又面积不足。据此，一审法院根据浙江和诚房地产估价有限公司估价结果，判决嘉兴市南湖区凤桥镇凤南新村三期10幢102室住宅及车库归两被上诉人所有，不足部分采取补足款项解决，是实事求是的。一审判决本案鉴定费5500元各半承担，合情合理，亦谈不上违反“不告不理”的审判原则。至于将分家析产案由变更为婚姻家庭继承纠纷案由，切合本案实际，并无不当。因此，两上诉人有关一审判决违反“不告不理”原则的上诉理由不能成立。二、两上诉人提出“一审法院径直判决将坐落于嘉兴市南湖区住宅及车库归严某2、严某3共同共有的明显系认定事实错误、适用法律错误”的上诉理由，也不能成立。上诉人所提“房屋产权未登记，权属不明，无法进行分割”的理由亦不成立。被上诉人要分割房产是不得己，本案三套住房均被两上诉人霸占并出租。其中原系钱小花居住的祥和花苑13幢202室，由严某2管理，但被张某侵占，双方纠纷一直闹到南湖区凤桥镇派出所。2018年7月10日，在派出所调解下双方自愿达成如下协议：“1、祥和花苑13幢202室房屋在7月20日前双方都不能租和使用”，但事后，该房仍被张某、严某

判归两被上诉人各一套住房，面积过多，但判一套房归两被上诉人又面积不足。据此，一审法院根据浙江和诚房地产估价有限公司估价结果，判决嘉兴市南湖区凤桥镇凤南新村三期10幢102室住宅及车库归两被上诉人所有，不足部分采取补足款项解决，是实事求是的。一审判决本案鉴定费5500元各半承担，合情合理，亦谈不上违反“不告不理”的审判原则。至于将分家析产案由变更为婚姻家庭继承纠纷案由，切合本案实际，并无不当。因此，两上诉人有关一审判决违反“不告不理”原则的上诉理由不能成立。二、两上诉人提出“一审法院径直判决将坐落于嘉兴市南湖区住宅及车库归严某2、严某3共同共有的明显系认定事实错误、适用法律错误”的上诉理由，也不

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2157号上诉人（原审被告）：张某（曾用名：张全珍），女，1966年3月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人（原审被告）：严某1，女，1991年8月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：严某2（曾用名：严惠芬），女，1969年10月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：严某3（曾用名：严惠英），女……