确认合同无效纠纷 （2019）京02民终3786号
裁判要旨
《预售合同》是否存在欺诈与《前期物业服务合同补充协议》的效力没有必然联系，崔金城可另行就《预售合同》的效力进行主张。三、关于美好物业公司未公示商业物业收费情况一节，已有生效判决判决美好物业公司公布2008年至今的物业管理服务费收支账目，崔金城若认为其作为该商业配套业主的知情权被侵犯，可另行主张。四、关于部分业主与凯尔北方公司或手拉手商城签订的合同，若持有异议，可另行主张。五、关于崔金城所称军凯公司与美好物业公司系关联企业，故军凯公司与美好物业公司存在恶意串通，现有证据不足以支持该主张，法院不予认定。六、美好物业公司在《定安西里服务规约》中将29元的收费标准标注为政府指导价，美好物业公司称涉案商铺系危改项目的配套设施，危改项目住宅要求按照政府指导价收取物业费，故该收费标准后备注了政府指导价，实质上商业项目并无政府指导价。法院认为，虽然29元非政府指导价，但将非政府指导价的价格标注为政府指导价的行为不能作为恶意串通的依据，亦不构成合同无效的法定情形。综上所述，现有证据不能证明军凯公司与美好物业公司签订《前期物业服务合同补充协议》存在恶意串通、损害业主利益，合同无效的法定情形，故对崔金城的诉
摘要
《预售合同》是否存在欺诈与《前期物业服务合同补充协议》的效力没有必然联系，崔金城可另行就《预售合同》的效力进行主张。三、关于美好物业公司未公示商业物业收费情况一节，已有生效判决判决美好物业公司公布2008年至今的物业管理服务费收支账目，崔金城若认为其作为该商业配套业主的知情权被侵犯，可另行主张。四、关于部分业主与凯尔北方公司或手拉手商城签订的合同，若持有异议，可另行主张。五、关于崔金城所称军凯公司与美好物业公司系关联企业，故军凯公司与美好物业公司存在恶意串通，现有证据不足以支持该主张，法院不予认定。六、美好物业公司在《定安西里服务规约》中将29元的收费标准标注为政府指导价，美好物业公司称涉案商
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3786号上诉人（原审原告）：崔金城，男，1974年4月30日出生。诉讼代表人：李阳艳，女，1963年10月25日出生。诉讼代表人：张湛玮，女，1964年5月10日出生。诉讼代表人李阳艳的委托诉讼代理人：董源（李阳艳之夫）。诉讼代表人张湛玮的委托诉讼代理人：范先乐（张湛玮之夫）。被上诉人（原审被告）：北京军凯房地产开发有限公司，住所地：……