申请撤销仲裁裁决 （2017）京02民特36号

第一，关于程序违法问题。首先，华微公司主张仲裁通知等材料未向其进行有效送达。但经过查阅仲裁卷宗，仲裁庭在受理案件后向华微公司在枣庄市市中区西外环齐村镇供电所北侧的地址寄送了仲裁通知、仲裁规则及仲裁员名册等材料。该地址经华微公司与先锋上海公司当庭确认，确系华微公司住所地及实际办公地。虽然华微公司在申请中称江岷已不是公司股东，但邮件回执单上明确载明了华微公司全称。邮件在被拒收后，中国贸仲又按原址对华微公司进行了公证送达，且中国贸仲后来以相同的地址和公司名称向华微公司寄送仲裁裁决书时，华微公司成功接收。上述事实证明中国贸仲的送达程序符合仲裁规则的规定，属于有效送达。其次，华微公司主张仲裁庭组成违法。理由系其未收到组庭通知。与前文所述理由相同，中国贸仲已经将组庭通知合法有效送达给华微公司，仲裁庭的人员组成符合仲裁规则。综上，华微公司关于仲裁程序违法的主张不能成立。第二，关于隐瞒证据问题。华微公司向本院提交《转让通知》，用于证明由于先锋上海公司向仲裁庭隐瞒了该份证据，导致仲裁庭误将先锋上海公司认定为仲裁案件中适格的债权人。经审查该份证据，虽然仲裁案件中华微公司与先锋上海公司争议的合同号为2014

第一，关于程序违法问题。首先，华微公司主张仲裁通知等材料未向其进行有效送达。但经过查阅仲裁卷宗，仲裁庭在受理案件后向华微公司在枣庄市市中区西外环齐村镇供电所北侧的地址寄送了仲裁通知、仲裁规则及仲裁员名册等材料。该地址经华微公司与先锋上海公司当庭确认，确系华微公司住所地及实际办公地。虽然华微公司在申请中称江岷已不是公司股东，但邮件回执单上明确载明了华微公司全称。邮件在被拒收后，中国贸仲又按原址对华微公司进行了公证送达，且中国贸仲后来以相同的地址和公司名称向华微公司寄送仲裁裁决书时，华微公司成功接收。上述事实证明中国贸仲的送达程序符合仲裁规则的规定，属于有效送达。其次，华微公司主张仲裁庭组成违法。

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民特36号申请人（仲裁被申请人）：枣庄市华微汽车贸易有限公司，住所地山东省枣庄市市中区西外环齐村镇供电所北侧。法定代表人：张昆，董事长。委托诉讼代理人：徐军，男，1976年3月28日出生，枣庄市华微汽车贸易有限公司工作人员，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：先锋国际融资租赁有限公司上海分……