房屋买卖合同纠纷 （2017）苏05民终6361号

崔立国与何友仁签订的《房屋买卖合同》系双方自愿签订，不违反国家法律规定，当属合法有效。双方签订的合同明确载明“甲乙双方的签约方承诺均得到房产共有人或者委托人的授权，愿意承担合同中所列的违约责任”，合同签署后，系因何友仁一方不再配合交易导致无法继续交易，崔立国主张解除合同，责任在何友仁，现何友仁以赵湘不同意出售房屋为由主张减轻自己的违约责任，没有法律依据。一审法院对崔立国要求解除与何友仁之间的《房屋买卖合同》的主张予以支持。解除合同后，何友仁理当退还崔立国定金3万元。关于崔立国主张的违约金，2016年度昆山房价暴涨系众所周知的事实，从安居客等公开渠道了解，涉案同小区同类房屋对比双方签约时的房价确有较大涨幅，崔立国按合同约定主张162000元的违约金并不过高，一审法院予以支持。关于崔立国主张的律师费，一审法院不再另行支持。关于崔立国要求赵湘承担责任问题。从崔立国与何友仁签约及履约情况来看，2016年6月11日，崔立国与居间方至何友仁家门口谈房屋买卖交易事宜，赵湘在家，显然赵湘对何友仁欲出售房屋事宜是知情的；2016年6月16日，崔立国与何友仁签订正式房屋买卖合同，何友仁提供了赵湘为持证人的

崔立国与何友仁签订的《房屋买卖合同》系双方自愿签订，不违反国家法律规定，当属合法有效。双方签订的合同明确载明“甲乙双方的签约方承诺均得到房产共有人或者委托人的授权，愿意承担合同中所列的违约责任”，合同签署后，系因何友仁一方不再配合交易导致无法继续交易，崔立国主张解除合同，责任在何友仁，现何友仁以赵湘不同意出售房屋为由主张减轻自己的违约责任，没有法律依据。一审法院对崔立国要求解除与何友仁之间的《房屋买卖合同》的主张予以支持。解除合同后，何友仁理当退还崔立国定金3万元。关于崔立国主张的违约金，2016年度昆山房价暴涨系众所周知的事实，从安居客等公开渠道了解，涉案同小区同类房屋对比双方签约时的房价确

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终6361号上诉人（原审被告）：赵湘，女，汉族，1983年12月17日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔立国，男，汉族，1973年11月11日生，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何友仁，男，汉族，1979年10月8……