买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第627号

本案是买卖合同纠纷。冼超华、李伯新上诉主张双方协商一致减少买卖交易的总额，其所欠的货款为5365.03元。本院对此上诉主张分析如下：首先，冼超华、李伯新对其主张的双方协商一致减少买卖交易总额的事实以及具体减少价款的数额未能提供足够证据加以证明，且刘才会否认该主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，冼超华、李伯新依法应承担举证不能的不利后果。其次，冼超华、李伯新在一审答辩称确认欠刘才会货款共61360元，但已退回与所欠货款价值相当的货物，即其主张已经收货后以退货抵扣所欠货款；而冼超华、李伯新在二审却主张双方协商一致减少交易的总额，即否认曾购进61360元货物，仅承认买受6365.03元的货物，其陈述前后矛盾，显然违反了民事诉讼“禁止反言”规则。再次，从本案证据来看，涉案欠据上记载的确认欠款61080元的时间为2012年5月14日，且冼超华在2012年12月1日还向刘才会支付货款1000元，而退货明细记载的接收货物时间为2013年4月17日，即确认欠款时间在先，退货时间在后，该情况显然与冼超华、李伯新关于双方协商一致减少交易总额的主张相悖。综上理由，冼超华、李伯新

本案是买卖合同纠纷。冼超华、李伯新上诉主张双方协商一致减少买卖交易的总额，其所欠的货款为5365.03元。本院对此上诉主张分析如下：首先，冼超华、李伯新对其主张的双方协商一致减少买卖交易总额的事实以及具体减少价款的数额未能提供足够证据加以证明，且刘才会否认该主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，冼超华、李伯新依法应承担举证不能的不利后果。其次，冼超华、李伯新在一审答辩称确认欠刘才会货款共61360元，但已退回与所欠货款价值相当的货物，即其主张已经收货后以退货抵扣所欠货款；而冼超华、李伯新在二审却主张双方协商一致减少交易的总额，即否认曾购进61360元货物，仅承认买受

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第627号上诉人（原审被告）冼超华，男，1978年2月5日出生，住广东省佛山市高明区。上诉人（原审被告）李伯新，女，1978年12月23日出生，住广东省佛山市高明区。上列两上诉人的共同委托代理人肖平，广东国龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘才会，男，1984年9月20日出生，住广西壮族自治区灵山县。委托代理人黄雪芬，广东共明……