民间借贷纠纷 （2016）苏01民终9329号

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案主要争议焦点是徐小兵是否实际获得案涉5万元借款。从查明的事实看，一是徐小兵出具收条和签订借款合同时，借款人栏目是空白，如是正常的借款，应当注明出借人。二是徐小兵借款期限只有短短的10天，徐小兵有无借款必要。三是徐小兵出具收条后第二天即到当地淮海路派出所报案，报案应当算是及时。四是徐小兵称周学立当天并不在场，而周学立称其在场，但周学立又提供不出基本的证据证明。五是周学立不能说明其款项来源及交接程序。六是周学立、徐小兵双方签订委托贷款合同，委托方为南京辰复公司，而实际借款人又变更为周学立个人，前后不一致。综上，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。故一审法院认为徐小兵所抗辩事实的存在具有高度可能性，认定该借贷事实不存在。

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案主要争议焦点是徐小兵是否实际获得案涉5万元借款。从查明的事实看，一是徐小兵出具收条和签订借款合同时，借款人栏目是空白，如是正常的借款，应当注明出借人。二是徐小兵借款期限只有短短的10天，徐小兵有无借款必要。三是徐小兵出具收条后第二天即到当地淮海路派出所报案，报案应当算是及时。四是徐小兵称周学立当天并不在场，而周学立称其在场，但周学立又提供不出基本的证据证明。五是周学立不能说明其款项来源及交接程序。六是周学立、徐小兵双方签订委托贷款合同，委托方为南京辰复公司，而实际借款人又变更为周学立个人，前后不一致。综上，根据《最高人民法

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终9329号上诉人（原审原告）：周学立，男，1980年12月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：丁独伟，上海锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昆，上海锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐小兵，男，1974年8月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：谷胜庆，江苏三法律师事务所律……