房屋买卖合同纠纷 （2020）川01民终17566号

《房屋转让协议》系刘辉明与邱勇双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点在于：第一，邱勇尚欠合同尾款金额；第二，邱勇是否应承担迟延付款的违约责任以及约定违约金是否予以调减。 关于邱勇尚欠合同尾款金额。邱勇主张尚欠款项总金额为255000元，扣除车位对应款项100000元，现尚欠155000元。刘辉明主张尚欠房款为305658元，构成为：约定2017年2月28日应付房款255000元＋邱勇在开发商处少付的15658元＋定金50000元中尚未支付的35000元。对此一审法院认为，根据《房屋转让协议》，房款及车位款作为一个整体进行分期支付，明确约定了每次支付时间，并不以签订车位相关合同或取得车位所有权为支付车位款的前提条件；且在2016年8月31日邱勇已付的300000元中已包含车位款。因此，邱勇主张扣除100000元车位款的主张不能成立。本案中，邱勇于2016年8月9日与开发商签订了相关合同，按约应于当日向开发商支付部分房款；同日刘永红出具收条载明收到邱勇支付的房款300000元，刘永红在该收条中明确将此前15000元的收条作废，说明该300000元包含

《房屋转让协议》系刘辉明与邱勇双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点在于：第一，邱勇尚欠合同尾款金额；第二，邱勇是否应承担迟延付款的违约责任以及约定违约金是否予以调减。 关于邱勇尚欠合同尾款金额。邱勇主张尚欠款项总金额为255000元，扣除车位对应款项100000元，现尚欠155000元。刘辉明主张尚欠房款为305658元，构成为：约定2017年2月28日应付房款255000元＋邱勇在开发商处少付的15658元＋定金50000元中尚未支付的35000元。对此一审法院认为，根据《房屋转让协议》，房款及车位款作为一个整体进行分期支付，明确约定了每次支付时间，

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17566号 上诉人（原审原告）：刘辉明，男，1964年11月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：邱勇，男，1959年3月14日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：邱坚，男，1986年7月28日出生，住成都市锦江区，系邱勇之子。 上诉人刘辉明因与被上诉人邱勇房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民……