（2015）潍商终字第613号

银通公司用自己的原材料和技术按照浒源公司的要求制作饮料罐，浒源公司接受制作的饮料罐并支付相应报酬，双方之间是定作合同关系。其中2013年4月15日的定作合同是双方在平等自愿的基础上签订的，体现了双方的真实意愿，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，银通公司按照技术要求按时生产出了306600套5133#芒果汁饮料罐，已完成了其加工制作义务，浒源公司则应按照合同要求先行支付30%的预付款，然后于30天内提清货物。浒源公司辩称银通公司未在约定期限内加工完成定作产品，并提交了一份2013年5月10日的“传真底稿”，该信件的内容虽涉及逾期发货的问题，但银通公司并不认可收到传真件，浒源公司又无其它客观证据相佐证，在此情况下该信件的效力仅相当于单方陈述，认定为无效证据，故浒源公司应承担举证不能的不利后果。同时，根据合同约定，浒源公司应首先预付30%的货款，其余款到发货，因浒源公司未预交货款，银通公司享有拒绝发货的权利；其次，合同约定交付定金后10日开始发货，一个月内将货提清，可以理解为因产品数量较多，并非一次性发货，合同总的履行期限应为一个月，而浒源公司主张的异议时间尚在履行期内。由

银通公司用自己的原材料和技术按照浒源公司的要求制作饮料罐，浒源公司接受制作的饮料罐并支付相应报酬，双方之间是定作合同关系。其中2013年4月15日的定作合同是双方在平等自愿的基础上签订的，体现了双方的真实意愿，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，银通公司按照技术要求按时生产出了306600套5133#芒果汁饮料罐，已完成了其加工制作义务，浒源公司则应按照合同要求先行支付30%的预付款，然后于30天内提清货物。浒源公司辩称银通公司未在约定期限内加工完成定作产品，并提交了一份2013年5月10日的“传真底稿”，该信件的内容虽涉及逾期发货的问题，但银通公司并不认可收到传真件，浒源公司

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第613号上诉人（原审被告）：济宁浒源食品有限公司。法定代表人：魏华。委托代理人：李保建，山东浒源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青州银通印铁制罐有限公司。法定代表人：李延清。委托代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。委托代理人：张朋永。上诉人济宁浒源食品有限公司（以下简称浒源公司）因与被上诉人青州银通印铁制罐有限公司（以下简称银……