农村土地承包合同纠纷 （2013）一中民二终字第451号

原告提出在承包协议签订后，被告村党支部书记向其保证建厂将来可变为建设用地，被告对此否认，原告对该主张未提供证据证实，故不予采信。养殖用地承包协议中第七条的理解和适用，原、被告存在争议；对于该条款，不应孤立地理解其表面意思，应根据整体解释的方法，依据本案土地承包合同的性质、订约目的，该条款与其他条款相互关联性以及与整个合同的关系理解当事人订立该条款的真实意图，即适用该条款的前提条件是马其勤应当按照合同约定将所承包的土地用于养殖用地。而原告在承包期间擅自改变土地的使用用途，违反合同约定以及法律规定，敖南村委会行使解除权，是为了维护集体经济利益，具有事实和法律依据；导致合同解除系原告自身行为所致，被告并无违约行为，原告在承包地上建造厂房所造成损失，被告不应承担责任，故原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十五条的规定，判决：驳回原告马其勤的诉讼请求。案件受理费9150元，由原告马其勤担负。上诉人马其勤不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：一、2007年10月30日上诉人与被上诉人签订书面协议书，约定将被上诉人坐落在解庆泉养殖场南的养殖用地承

原告提出在承包协议签订后，被告村党支部书记向其保证建厂将来可变为建设用地，被告对此否认，原告对该主张未提供证据证实，故不予采信。养殖用地承包协议中第七条的理解和适用，原、被告存在争议；对于该条款，不应孤立地理解其表面意思，应根据整体解释的方法，依据本案土地承包合同的性质、订约目的，该条款与其他条款相互关联性以及与整个合同的关系理解当事人订立该条款的真实意图，即适用该条款的前提条件是马其勤应当按照合同约定将所承包的土地用于养殖用地。而原告在承包期间擅自改变土地的使用用途，违反合同约定以及法律规定，敖南村委会行使解除权，是为了维护集体经济利益，具有事实和法律依据；导致合同解除系原告自身行为所致，被

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民二终字第451号上诉人（原审原告）马其勤，男，1948年出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人谭绍君，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市武清区石各庄镇敖南村民委员会，住所地天津市武清区。法定代表人沙书德，该村村主任。委托代理人刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。上诉人马其勤因土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（20……