工伤保险待遇纠纷 （2016）粤03民终14167号

张厚奎与怡兴公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。本案双方争议焦点为一次性伤残就业补助金问题，根据张厚奎的工资标准（6000元）及工伤伤残等级（七级伤残）计算，怡兴公司依法应支付其一次性伤残就业补助金为150000元（6000元×25个月）。怡兴公司主张其已经委托中国太平洋财产保险有限公司向张厚奎足额支付了一次性伤残就业补助金78275元，该款应在计算张厚奎的上述工伤待遇中扣除。本院认为，用人单位依法向劳动者支付工伤待遇是其法定义务。商业保险与社会工伤保险性质不同，两者在法律关系、支付条件、支付主体、适用法律等方面均不相同。怡兴公司为张厚奎购买的商业保险属于人身保险范畴，该商业保险的受益人只能是被保险人即张厚奎，而非怡兴公司，故怡兴公司不能变相成为该保险的受益人，不能就此免除其依法应支付张厚奎一次性伤残就业补助金的法定义务，其主张在支付张厚奎一次性伤残就业补助金150000元中扣减商业保险赔付的78275元，于法无据，本院不予支持。原审判决怡兴公司应支付张厚奎一次性伤残补助金差额37297元、一次性工伤医疗补助金差额17214元、2014年11月15日至

张厚奎与怡兴公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。本案双方争议焦点为一次性伤残就业补助金问题，根据张厚奎的工资标准（6000元）及工伤伤残等级（七级伤残）计算，怡兴公司依法应支付其一次性伤残就业补助金为150000元（6000元×25个月）。怡兴公司主张其已经委托中国太平洋财产保险有限公司向张厚奎足额支付了一次性伤残就业补助金78275元，该款应在计算张厚奎的上述工伤待遇中扣除。本院认为，用人单位依法向劳动者支付工伤待遇是其法定义务。商业保险与社会工伤保险性质不同，两者在法律关系、支付条件、支付主体、适用法律等方面均不相同。怡兴公司为张厚奎购买的商业保险属于人身

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14167号上诉人（原审原告）：深圳市怡兴家具实业有限公司。法定代表人：潘美凤，总经理。委托代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张厚奎。委托代理人：何宗贵，广东通远律师事务所律师。上诉人深圳市怡兴家具实业有限公司（以下简称怡兴公司）因与被上诉人张厚奎工伤保险纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤03……