（2015）昆民三终字第167号

本案中，原、被告双方均认可被告郭军军所有的房屋出租给被告刘桂芬后开办培训中心，进行培训、考级、比赛等音乐、艺术类教学活动，房屋用途为培训教室兼办公室，被告虽辩称该培训中心系非营利性机构，但根据产权登记，被告郭军军所有的彩云间花园4幢703室房屋用途为住房，被告郭军军将房屋出租给被告刘桂芬开办学校，即改变了房屋的用途性质，虽被告辩称为非营利性，但培训中心系对外公开的场所，且开展办公活动，即符合上述规定，属将住宅改变为经营性用房。被告郭军军为房屋业主，其将房屋出给被告刘桂芬时明知其欲将房屋作为教室及办公用途，故应当经过利害关系业主同意，原告为4幢703房屋楼下业主，属利害关系人，被告无证据证实其开办培训中心经过原告同意，故根据《中华人民共和国物权法》第七十七条原告有权主张被告排除妨害、恢复原状（即为消除噪音侵害；恢复住宅用途；拆除或搬除经营设施），本案中被告郭军军为4幢703房屋所有权人即业主，应承担相应责任。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“建筑物区分所有权纠纷涉及转由部分承租人、借用人等物业使用人的，参照本解释处理。”之规定，被告刘

本案中，原、被告双方均认可被告郭军军所有的房屋出租给被告刘桂芬后开办培训中心，进行培训、考级、比赛等音乐、艺术类教学活动，房屋用途为培训教室兼办公室，被告虽辩称该培训中心系非营利性机构，但根据产权登记，被告郭军军所有的彩云间花园4幢703室房屋用途为住房，被告郭军军将房屋出租给被告刘桂芬开办学校，即改变了房屋的用途性质，虽被告辩称为非营利性，但培训中心系对外公开的场所，且开展办公活动，即符合上述规定，属将住宅改变为经营性用房。被告郭军军为房屋业主，其将房屋出给被告刘桂芬时明知其欲将房屋作为教室及办公用途，故应当经过利害关系业主同意，原告为4幢703房屋楼下业主，属利害关系人，被告无证据证实其开

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三终字第167号上诉人（原审被告）刘桂芬。被上诉人（原审原告）侯峰。诉讼代理人于鑫、于涛，云南治国律师事务所律师。特别授权代理。原审被告郭军军。诉讼代理人石毅敏、王国光，云南兴正律师事务所律师。特别授权代理。上诉人刘桂芬因与被上诉人侯峰、原审被告郭军军物权保护纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民二初字第811号民事判决，向本……