其他行政行为 （2017）最高法行申5319号

杭州市拱墅区人民法院以（2015）杭拱行审字第4号行政裁定准予强制执行杭土资拱裁字（2011）006号《房屋拆迁争议裁决书》第三条中的搬迁裁决，由此可知对拱墅区半山街道金星社区姜家塘26号郑金德户的强制执行内容为强制搬迁。作为强制执行的搬迁行为与之后对房屋的拆除并非同一行政行为。郑金德、吴金娥确认其诉讼请求中的“强制拆除郑金德户房屋的行政行为”包括搬迁和拆除，因此该诉讼请求涉及两个以上的行政行为。一审法院已向其释明在一个案件中针对两个以上的行政行为一并起诉不符合行政诉讼的规定，并要求其明确诉请。但郑金德、吴金娥未能明确其起诉针对的是哪一个行政行为。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回郑金德、吴金娥的起诉。郑金德、吴金娥不服，提起上诉。二审法院认为，杭州市国土资源局2011年6月21日作出的杭土资拱裁字（2011）006号《房屋拆迁争议裁决书》裁决主文第三条中明确“被申请人应在收到本裁决书之日起15日内完成搬迁”，该裁决实际上已对涉案房屋内财产进行腾空、搬离的搬迁行为与搬迁后行政机关对涉案房屋实施拆除的行为进行了区分。因郑金德、吴金娥未按期履行搬迁

杭州市拱墅区人民法院以（2015）杭拱行审字第4号行政裁定准予强制执行杭土资拱裁字（2011）006号《房屋拆迁争议裁决书》第三条中的搬迁裁决，由此可知对拱墅区半山街道金星社区姜家塘26号郑金德户的强制执行内容为强制搬迁。作为强制执行的搬迁行为与之后对房屋的拆除并非同一行政行为。郑金德、吴金娥确认其诉讼请求中的“强制拆除郑金德户房屋的行政行为”包括搬迁和拆除，因此该诉讼请求涉及两个以上的行政行为。一审法院已向其释明在一个案件中针对两个以上的行政行为一并起诉不符合行政诉讼的规定，并要求其明确诉请。但郑金德、吴金娥未能明确其起诉针对的是哪一个行政行为。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金德。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金娥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市拱墅区人民政府。住所地：浙江省杭州市拱墅区台州路*号。法定代表人：朱建明，区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市拱墅区人民政府半山街道办事处。住所地：浙江省杭州市拱墅区半山街道半山路*……