买卖合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第06911号

思能达公司与白雁湖公司之间签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为，思能达公司提供的货物是否存在质量问题以及白雁湖公司主张的损失是否能够全部予以支持。关于思能达公司提供的货物是否存在质量问题一节，本院认为，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，白雁湖公司未能提供有效证据证明产品自身存在质量问题，亦未能证明其在质保期内就产品质量问题向思能达公司提出过异议，故白雁湖公司上诉提出思能达公司提供的货物存在质量问题的上诉理由不能成立，本院对此不予采信。关于白雁湖公司主张的损失是否能够全部予以支持一节，本院认为，根据思能达公司人员程殿春签字的工作联系函可以证明思能达公司在安装设备过程中确实存在不当之处，且该联系函中亦约定越级跳闸罚款由思能达公司交付，故一审法院判令思能达公司赔偿

思能达公司与白雁湖公司之间签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为，思能达公司提供的货物是否存在质量问题以及白雁湖公司主张的损失是否能够全部予以支持。关于思能达公司提供的货物是否存在质量问题一节，本院认为，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，白雁湖公司未能提供有效证据证明

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第06911号上诉人（原审被告、反诉原告）内蒙古白雁湖化工股份有限公司，住所地内蒙古自治区察右后旗白音察干镇。法定代表人张玉，董事长。委托代理人杨小平，男，1961年7月14日出生。委托代理人田泉，男，1958年11月8日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京思能达节能电气股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号嘉华大厦A座……