建设工程合同纠纷 （2019）晋01民初200号

在山西省高级人民法院经过审理认为本案应为合资合作开发房地产合同纠纷，从而裁定发还本院重新审理。本院庭审前反复阐明法院观点并多次征询南通二建到底主张的是建设工程合同欠款还是合资合作开发收益的情况下，南通二建慎重地明确地陈述其还坚持主张建设工程合同欠款，由此，尽管本案当事人之间确实存在合资合作开发房地产的法律关系，但根据“不告不理”的原则，本院尊重当事人的选择和决定，只能以建设工程合同确立的法律关系进行审理。案涉丰硕苑小区建设经济适用房项目经太原市发改委核准，太原市国土资源局批准进行建设，南通二建与太原矿棉厂签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效。相关工程已竣工并实际交付，各方亦在《工程结算审核定案表》中盖章确认。虽太原矿棉厂主张《工程结算审核定案表》是为了办理公租房回购有关手续，双方并未核对工程量和办理真实的结算。但其没有提供证据予以证明，本院对《工程结算审核定案表》予以采信，据此认定案涉工程工程款金额为187085525.99元（168759799.38+18325726.61）。原告以《补充协议》及《还款承诺书》中确定的金额为基础主张双方的工程欠款。被告认为《补充协

在山西省高级人民法院经过审理认为本案应为合资合作开发房地产合同纠纷，从而裁定发还本院重新审理。本院庭审前反复阐明法院观点并多次征询南通二建到底主张的是建设工程合同欠款还是合资合作开发收益的情况下，南通二建慎重地明确地陈述其还坚持主张建设工程合同欠款，由此，尽管本案当事人之间确实存在合资合作开发房地产的法律关系，但根据“不告不理”的原则，本院尊重当事人的选择和决定，只能以建设工程合同确立的法律关系进行审理。案涉丰硕苑小区建设经济适用房项目经太原市发改委核准，太原市国土资源局批准进行建设，南通二建与太原矿棉厂签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效。相关工程已竣工并实际交付，各方亦

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民初200号原告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：周一麟，北京海润天睿律师事务所律师。被告：太原矿棉厂，住所地太原市尖草坪区解放北路99号。法定代表人：叶泰山，厂长。委托诉讼代理人：张志刚，山西文英律师事务所律师。第三人：江苏南通二建集团东锦建设工程有限公司，住所地江苏省启……