（2013）沪二中民一（民）终字第1895号

本案争议的焦点是：一、系争宅基地房屋是陆大庆的遗产还是奇立公司的固定资产。法院认为，私营企业、公司中，合伙人可以用土地使用权或者其他财产权利等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。本案中，经审理查明，现行法律法规并未有禁止农村宅基地房屋作为私营企业、公司出资的规定，而1991年9月陆大庆和方甲设立奇立鞋厂时，已经将系争宅基地房屋作为奇立鞋厂的固定资产出资并经过上海宝山审计事务所验资核定金额27，000元计入了奇立鞋厂的资金数额，后也通过宝山区工商行政管理局审核取得了奇立鞋厂的营业执照。另，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等处理的权利，奇立鞋厂成立后，系争宅基地房屋一直由奇立鞋厂经营、使用，徐甲对此也未表示异议，可以视为夫妻双方共同意思表示。当时陆甲尚未满十岁，属无民事行为能力人，陆大庆、徐甲作为其父母，依照法律规定享有代理其实施民事行为的权利。陆大庆、徐甲将其与陆甲共同共有的宅基地房屋权利作为奇立鞋厂的投资，不仅是行使自身民事权利的行为，也是依据法定代理权行使陆甲民事权利的行为，且该代理行为并未损害陆甲的利益。故陆大庆、方甲将

本案争议的焦点是：一、系争宅基地房屋是陆大庆的遗产还是奇立公司的固定资产。法院认为，私营企业、公司中，合伙人可以用土地使用权或者其他财产权利等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。本案中，经审理查明，现行法律法规并未有禁止农村宅基地房屋作为私营企业、公司出资的规定，而1991年9月陆大庆和方甲设立奇立鞋厂时，已经将系争宅基地房屋作为奇立鞋厂的固定资产出资并经过上海宝山审计事务所验资核定金额27，000元计入了奇立鞋厂的资金数额，后也通过宝山区工商行政管理局审核取得了奇立鞋厂的营业执照。另，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等处理的权利，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民一（民）终字第1895号上诉人（原审原告）徐甲。上诉人（原审原告）陆甲。以上两上诉人的共同委托代理人孙文超，上海东弘律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托代理人王悦，上海东弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆乙。委托代理人何俊，上海市三石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆丙。被上诉人（原审被告）陆丁。被上诉人（原审被告）陆A。被上……