民间借贷纠纷 （2016）粤01民终13382号

本案的争议焦点为50万元及10万元借款债务的真实性及该债务是否为邹智莉与陈建龙的夫妻共同债务。关于第一个争议焦点中50万元债务方面，结合双方的当庭陈述和质证意见可以认定以下事实。首先，邹智莉与陈建龙工作收入有限，尤其是陈建龙在购买楼梯房时更是不可能独自负担全部房款。故陈建龙虽获得了楼梯房的产权登记，但不能认定是段某对陈建龙赠与了该房产。邹智莉与陈建龙在结婚后其收入有限也不足以负担电梯房的首付房款，其必然会向外举债来偿付该费用。其次再结合段某所提供的录音证据，可以认定段某和邹智莉、陈建龙的交谈中明确谈到广州市越秀区中山二路48号之二2303房的50万元首付款，邹智莉也认可该款是段某所支付。第三，结合该份《借条》及鉴定意见书可以认定陈建龙的签字属实，无论该份《借条》是借款当时形成还是借款之后由陈建龙补签都能证明陈建龙认可其对段某的债务。最后，邹智莉主张本案该份《借条》中所涉及的购房款项是段某赠与给陈建龙的，但段某和陈建龙均不予认可，邹智莉也无其他证据证明赠与事实的成立，故应对此承担相应的不利后果。综上所述，段某所诉的该50万元借款应该是真实存在的。对于另外10万元借款，段某仅提供了10万元

本案的争议焦点为50万元及10万元借款债务的真实性及该债务是否为邹智莉与陈建龙的夫妻共同债务。关于第一个争议焦点中50万元债务方面，结合双方的当庭陈述和质证意见可以认定以下事实。首先，邹智莉与陈建龙工作收入有限，尤其是陈建龙在购买楼梯房时更是不可能独自负担全部房款。故陈建龙虽获得了楼梯房的产权登记，但不能认定是段某对陈建龙赠与了该房产。邹智莉与陈建龙在结婚后其收入有限也不足以负担电梯房的首付房款，其必然会向外举债来偿付该费用。其次再结合段某所提供的录音证据，可以认定段某和邹智莉、陈建龙的交谈中明确谈到广州市越秀区中山二路48号之二2303房的50万元首付款，邹智莉也认可该款是段某所支付。第三，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终13382号上诉人（原审被告）：邹智莉，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：李淑梅，广东中汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段丽平，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢友林，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢云，广东天胜律师事务所实习律师。原审被告：陈建龙，住广州市越秀区。上诉人邹智莉因与被上诉人段某、原审被告陈建龙民间借贷纠……