（2016）京02行赔终9号

庭审中，苏春兰认可拆除时物品未被拉走的事实，故苏春兰的上述主张缺乏事实依据，不具备进行相应国家赔偿的条件，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回苏春兰的诉讼请求。苏春兰不服一审判决，以原诉理由上诉至本院，请求本院撤销原判，支持其原诉请求。房山区城管监察局同意一审判决，请求予以维持。在一审期间，苏春兰就赔偿请求向法院提供了不锈钢栏杆的收据，证明不锈钢栏杆的损失价值。房山区城管监察局在一审审理期间未向一审法院提供证据材料。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：苏春兰提供的证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问的规定》的相关规定，无法证明其真实性，故法院不予采纳。一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院查明如下事实：苏春兰系北京市房山区窦店镇京南嘉园小区的住户。自购买了京南嘉园小区一号楼四单元102号房屋后，苏春兰自建了花园房屋及附属设施。2014年11月1日，苏春兰花园内的建筑物及围栏被强制拆除。苏

庭审中，苏春兰认可拆除时物品未被拉走的事实，故苏春兰的上述主张缺乏事实依据，不具备进行相应国家赔偿的条件，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回苏春兰的诉讼请求。苏春兰不服一审判决，以原诉理由上诉至本院，请求本院撤销原判，支持其原诉请求。房山区城管监察局同意一审判决，请求予以维持。在一审期间，苏春兰就赔偿请求向法院提供了不锈钢栏杆的收据，证明不锈钢栏杆的损失价值。房山区城管监察局在一审审理期间未向一审法院提供证据材料。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：苏春兰提供的证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问的规定》的相关

北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)京02行赔终9号上诉人（一审原告）苏春兰，女，1952年4月16日出生。委托代理人李纯江，男，1952年11月27日出生。被上诉人（一审被告）北京市房山区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市房山区西潞南大街25号。法定代表人李爱军，局长。委托代理人王立华，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局副局长。委托代理人安欣，北京市房山区城市管……