劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第173号

根据劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办法（1995）179号）的答复，即“按照《企业职工奖惩条例》第十八条规定精神，企业对有旷工行为职工作除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。”本案中，锦奉运输公司主张双方的劳动合同因朱志刚旷工已于2012年7月23日解除，然锦奉运输公司未能提供相关证据证明其将解除的意思表示送达朱志刚，故锦奉运输公司的主张，原审法院不予采信。而朱志刚则认为双方的劳动合同由朱志刚单方解除，对此，锦奉运输公司以朱志刚解除的通知系发给锦奉混凝土公司而非锦奉运输公司作为抗辩理由，原审法院认为，首先，锦奉运输公司与锦奉混凝土公司之间在股东、经营地址等方面确有重合，朱志刚在锦奉运输公司处与锦奉混凝土公司处的工作地点、工作岗位一致，对朱志刚考勤的办公室主任王燕萍同时在锦奉运输公司及锦奉混凝土公司处工作，朱志刚作为一般的劳动者，因入职、离职均在同一场所、同一岗位，且锦奉运输公司与锦奉混凝土公司之间系关联公司，确实无法区分是在锦奉运输公司处还是锦奉混凝土公司处工作。其次，锦奉运输公司认可收到朱志刚的解除通知，尽管从通

根据劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办法（1995）179号）的答复，即“按照《企业职工奖惩条例》第十八条规定精神，企业对有旷工行为职工作除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。”本案中，锦奉运输公司主张双方的劳动合同因朱志刚旷工已于2012年7月23日解除，然锦奉运输公司未能提供相关证据证明其将解除的意思表示送达朱志刚，故锦奉运输公司的主张，原审法院不予采信。而朱志刚则认为双方的劳动合同由朱志刚单方解除，对此，锦奉运输公司以朱志刚解除的通知系发给锦奉混凝土公司而非锦奉运输公司作为抗辩理由，原审法院认为，首先，锦奉运输公司与锦

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第173号上诉人（原审被告）上海锦奉运输有限公司。被上诉人（原审原告）朱志刚。原审第三人上海锦奉混凝土有限公司。上诉人上海锦奉运输有限公司（以下简称锦奉运输公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案后，依法组成合议庭，排期于……