民间借贷纠纷 （2017）皖03民再1号

根据原告起诉的事实和理由及原被告在诉讼中的陈述意见，原告李宏伟与被告李奎良之间存在合伙事实。原告诉称其与李奎良、崔北安已就合伙进行清算，并将生意交由李奎良、崔北安继续经营，被告辩称合伙未经清算，原告也未退伙，在原被告均未提供充分证据证实自己主张的情形下，合伙是否经过清算应属存在争议。原告李宏伟主张被告李奎良欠其合伙结算款92万元，并提供一份借条证实，被告不否认借条真实性，但辩称是因在合伙中原告投资过多，生意亏损时，为了原告家庭和睦才出具该借条，并有意将“李宏伟”写成“李农伟”以避责。被告李奎良作为具有完全民事行为能力的自然人，对借条的基本含义是掌握的，应当知晓出具借条并交李宏伟持有后可能产生的法律后果，上述辩称缺乏合理性解释，本院不予采信，“李农伟”应为被告笔误所致。在三人合伙是否经过清算存在争议的情形下，被告向原告出具借条的行为，应认定为其个人行为，借条中被告将欠款表述为借款虽然有所欠缺，但根据原被告提供的证据及在庭审中的陈述，结合借条落款“欠款人：李奎良”，可以认定原被告之间因合伙产生的债权债务关系成立，原告主张的欠款应由被告个人偿还，扣除原告认可的5000元还款，被告尚欠原告91

根据原告起诉的事实和理由及原被告在诉讼中的陈述意见，原告李宏伟与被告李奎良之间存在合伙事实。原告诉称其与李奎良、崔北安已就合伙进行清算，并将生意交由李奎良、崔北安继续经营，被告辩称合伙未经清算，原告也未退伙，在原被告均未提供充分证据证实自己主张的情形下，合伙是否经过清算应属存在争议。原告李宏伟主张被告李奎良欠其合伙结算款92万元，并提供一份借条证实，被告不否认借条真实性，但辩称是因在合伙中原告投资过多，生意亏损时，为了原告家庭和睦才出具该借条，并有意将“李宏伟”写成“李农伟”以避责。被告李奎良作为具有完全民事行为能力的自然人，对借条的基本含义是掌握的，应当知晓出具借条并交李宏伟持有后可能产生的

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民再1号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：李奎良，男，1980年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李宏伟，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。原审原……