（2015）玉中行初字第28号

卢继光最迟在2003年7月就已经知道5号决定和2号复议决定的内容，距离其提起本SA案行政诉讼的2015年7月7日早已超过了法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限，因此对原告关于撤销5号决定和2号复议决定的起诉应当不予受理。对于确认原告与卢启宗房屋之间空地使用权为原告与卢启宗共有的请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定可诉的行政行为的范围，对原告此起诉亦应不予受理。由于对原告在本案中的起诉已经受理，因此应裁定驳回原告的起诉。依照法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和第四十四条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告卢继光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审　判　长　　蔡　文代理审判员　　林慧琪人民陪审员　　邱振安二〇一五年十月十二日书　记　员　　陈　丽 来源：百度“马 克 数据网”

卢继光最迟在2003年7月就已经知道5号决定和2号复议决定的内容，距离其提起本SA案行政诉讼的2015年7月7日早已超过了法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限，因此对原告关于撤销5号决定和2号复议决定的起诉应当不予受理。对于确认原告与卢启宗房屋之间空地使用权为原告与卢启宗共有的请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定可诉的行政行为的范围，对原告此起诉亦应不予受理。由于对原告在本案中的起诉已经受理，因此应裁定驳回原告的起诉。依照法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）玉中行初字第28号原告卢继光。委托代理人庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。被告玉林市玉州区人民政府，地址：玉林市玉州路1号。法定代表人吕燕梅，区长。委托代理人李晓桐，玉林市玉州区人民政府法制办公室干部。被告玉林市玉州区城北街道办事处，地址：玉林市玉州区日华路*号。法定代表人周亮，主任。委托代理人陈文经，玉林市玉州区城北街道法律服务所法律工……