定作合同纠纷 （2016）沪02民终9938号

上诉人对被上诉人提供的证据1的真实性及证据2中上诉人设计总监签字的真实性均无异议，故一审法院也予以确认。据此，一审法院认为，被上诉人制作家具的材质符合合同约定。主要理由如下：1、被上诉人更换部分材质经过上诉人的确认。被上诉人提供的样板系白胚木材，且由上诉人设计总监的签字。现上诉人认为签字系被上诉人要求上诉人对白胚的样板作为色板来确认明显有悖常理，一审法院对上诉人的该意见不予支持，被上诉人提供的样板就是要求上诉人对更换的材质予以确认。2、即便上诉人对样板不予确认，根据合同约定，被上诉人在家具白胚完成涂装前必需通知上诉人到厂验货，才可进行下个工序。上诉人作为生产制作销售家具的专业厂商，对家具在白胚状态下的材质理应比非专业人员更容易识别。如果上诉人对更换部分材质不确认的话，被上诉人是无法进入到下个制作流程的。因此，一审法院有理由相信被上诉人更换部分材质是经过上诉人确认的，上诉人的主张不成立。一审法院认为，当事人在诉讼中对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，上诉人认为被上诉人制作的家具材质不符合合

上诉人对被上诉人提供的证据1的真实性及证据2中上诉人设计总监签字的真实性均无异议，故一审法院也予以确认。据此，一审法院认为，被上诉人制作家具的材质符合合同约定。主要理由如下：1、被上诉人更换部分材质经过上诉人的确认。被上诉人提供的样板系白胚木材，且由上诉人设计总监的签字。现上诉人认为签字系被上诉人要求上诉人对白胚的样板作为色板来确认明显有悖常理，一审法院对上诉人的该意见不予支持，被上诉人提供的样板就是要求上诉人对更换的材质予以确认。2、即便上诉人对样板不予确认，根据合同约定，被上诉人在家具白胚完成涂装前必需通知上诉人到厂验货，才可进行下个工序。上诉人作为生产制作销售家具的专业厂商，对家具在白胚

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9938号上诉人(原审原告)：可至家居(杭州)有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：卫至轩，总经理。委托诉讼代理人：邹永闯，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启明，浙江智仁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海锦木家具装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王裕垠，总经理。委托诉讼代理人：王晓声，该公司工作人员。委……