（2014）沧民终字第957号

上诉人姚艳生认可其书写的内容为“欠强瑞锅炉厂锅炉款39800元整，叁万玖仟捌佰元整，不包括剩余货，姚艳生，2011年5月7号”的欠据，即上诉人与被上诉人王双彬之间形成了购销合同关系。上诉人主张与被上诉人王双彬之间是代销关系即上诉人是受被上诉人的委托进行销售。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款之规定“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”，上诉人没有向本院提交证实双方存在代理关系及其受被上诉人王双彬委托进行销售的有效证据。故上诉人主张与被上诉人之间系代销关系的主张本院不予认可。上诉人关于被上诉人锅炉存在质量问题，造成其损失要求赔偿，对锅炉进行质量鉴定的主张。该项主张属于反诉的内容，上诉人应在原审举证期限届满前明确提出反诉，并交纳相应的反诉费用。上诉人的上述主张在原审没有提起反诉，双方对锅炉质量如有纠纷，可另行解决。另外，上诉人提交的退货证明不能否认上诉人为被上诉人出具欠条的真实性。综上，原审法院认定事实、适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费795元，由

上诉人姚艳生认可其书写的内容为“欠强瑞锅炉厂锅炉款39800元整，叁万玖仟捌佰元整，不包括剩余货，姚艳生，2011年5月7号”的欠据，即上诉人与被上诉人王双彬之间形成了购销合同关系。上诉人主张与被上诉人王双彬之间是代销关系即上诉人是受被上诉人的委托进行销售。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款之规定“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”，上诉人没有向本院提交证实双方存在代理关系及其受被上诉人王双彬委托进行销售的有效证据。故上诉人主张与被上诉人之间系代销关系的主张本院不予认可。上诉人关于被上诉人锅炉存在质量问题，造成其损失要求赔偿，对锅炉进行质量鉴定的

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第957号上诉人（原审被告）姚艳生，男，1966年5月1日出生，汉族。委托代理人郑宇驰，任丘市西环路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王双彬，男，1971年10月6日出生，汉族，。委托代理人马金洲，任丘市华联法律服务所法律工作者。上诉人姚艳生与被上诉人王双彬因买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2013）任民初字第150……