民间借贷纠纷 （2021）豫05民终2号

合法的民间借贷受法律保护。被告苏文杰辩称其与原告郑维民之间没有借款50万元的事实，但从借据中本人的签字确认以及主动向原告银行卡转账还款5000元，还有电话录音，根据成年人的理性思维与日常的交易经验足以推定双方之间借款事实的存在。被告苏文杰称该笔借款与案外人付立国提起的以房屋买卖协议形式签订的让与担保协议属于同一笔借款，涉嫌重复诉讼或虚假诉讼，但案外人付立国系向邵华提起诉讼，并非本案被告，其提供的庭审笔录也不足以证明系同一笔借款，且本案借据中明确载明债权人为原告郑维民，再结合双方的通话录音内容，故被告苏文杰的辩称，不足以采信。另外，被告苏文杰对实际借款数额提出异议，至于原告郑维民与被告苏文杰之间借款的具体金额问题，郑维民、苏文杰二人的通话录音中被告苏文杰虽然对借款金额没有明确表示，但对借款约定3分利息认可，考虑到其在向原告郑维民出具50万元借据时并未向提出异议，故可以认定双方之间存在50万元债权债务关系。现原告持有该借据向原告主张权利，予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务

合法的民间借贷受法律保护。被告苏文杰辩称其与原告郑维民之间没有借款50万元的事实，但从借据中本人的签字确认以及主动向原告银行卡转账还款5000元，还有电话录音，根据成年人的理性思维与日常的交易经验足以推定双方之间借款事实的存在。被告苏文杰称该笔借款与案外人付立国提起的以房屋买卖协议形式签订的让与担保协议属于同一笔借款，涉嫌重复诉讼或虚假诉讼，但案外人付立国系向邵华提起诉讼，并非本案被告，其提供的庭审笔录也不足以证明系同一笔借款，且本案借据中明确载明债权人为原告郑维民，再结合双方的通话录音内容，故被告苏文杰的辩称，不足以采信。另外，被告苏文杰对实际借款数额提出异议，至于原告郑维民与被告苏文杰之间

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2号上诉人（原审被告）：苏文杰，男，1968年2月16日出生，汉族，住安阳县。上诉人（原审被告）：裴文枝，女，1969年8月12日出生，汉族，住安阳市北关区。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑维民,男,1969年8月9日出生,汉族,住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：牛丽莎，河……