建设工程施工合同纠纷 （2014）泉民终字第142号

1、对于证据一，陈焕传对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认，至于该证据能否证明王荣新、施金环的主张，与本案是否具有关联性，将结合二审争议焦点进行分析认证。2、对于证据二，因该证据无加盖任何单位或个人的印章及署名，无法确认其真实性，故本院对其证据力不予确认，其不能证明王荣新、施金环的主张。3、对于证据三、四，陈焕传其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认，但该证据与本案工程款的结算不具有必然联系，故本院对其证据力不予确认，其不能证明王荣新、施金环的主张。各方当事人二审争议的焦点是：1、王荣新、施金环是否尚欠陈焕传工程款110000元？2、原审判决适用法律是否正确？3、本案是否超过诉讼时效？各方当事人对争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。一、关于王荣新、施金环是否尚欠陈焕传工程款110000元的问题。本院认为，原审依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所对结账单中“施丽英”（系施金环的曾用名）的签名是否是本案施金环亲笔所签进行鉴定，因该鉴定机构具有相应资质，原审鉴定程序、鉴定依据均符合法律规定，送检材料亦是施金环原审当庭书写，真实有效，且原审庭审中王荣新、施金环对鉴定程序及鉴定的合法

1、对于证据一，陈焕传对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认，至于该证据能否证明王荣新、施金环的主张，与本案是否具有关联性，将结合二审争议焦点进行分析认证。2、对于证据二，因该证据无加盖任何单位或个人的印章及署名，无法确认其真实性，故本院对其证据力不予确认，其不能证明王荣新、施金环的主张。3、对于证据三、四，陈焕传其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认，但该证据与本案工程款的结算不具有必然联系，故本院对其证据力不予确认，其不能证明王荣新、施金环的主张。各方当事人二审争议的焦点是：1、王荣新、施金环是否尚欠陈焕传工程款110000元？2、原审判决适用法律是否正确？3、本案是否超过诉讼时效？

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第142号上诉人（原审被告）王荣新（曾用名：王东），男，1957年7月26日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人（原审被告）施金环（曾用名：施丽英），女，1964年7月26日出生，汉族，住福建省石狮市。二上诉人共同委托代理人王培伟、陈开放，福建汇德律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）陈焕传，男，1951年11月8日出生，汉族，住……