合同纠纷 （2017）粤01民终13802号

《机械定购合同》合法有效。浩田公司没有按照合同要求履行义务是合同不能继续履行的原因，但原审法院没有支持丰和公司返还两倍定金的诉求属于适用法律错误。自涉案机器于2014年9月12日交付丰和公司以来，丰和公司就为此机器不能如浩田公司的宣传单和合同允诺的那样运转而费尽心力，但浩田公司一直以派人调试维修的方式敷衍，致使丰和公司损失越来越大，浩田公司应该双倍返还定金。浩田公司上诉请求判令：1.撤销原审判决；2.丰和公司继续履行《机械定购合同》；3.丰和公司立即向浩田公司支付货款670000元及其利息(利息按照每日万分之五计算，从2014年11月8日计算，应计至其付清款项之日止，现暂计至2017年11月8日为361800元)；4.丰和公司承担全部诉讼费。事实和理由：一、涉案机器所搭载的力士乐伺服系统性能和指标均全面优于安川伺服系统，丰和公司收到机器后也未对此提出任何异议，且进行了验收，应视为丰和公司已实际接受了涉案机器伺服系统的变更。1.浩田公司的宣传册(丰和公司提交)上已明确载明机器所搭载的是安川伺服系统或力士乐伺服系统，即丰和公司在购买机器之前就已经知晓机器所搭载的是安川伺服系统或力士乐伺服系

《机械定购合同》合法有效。浩田公司没有按照合同要求履行义务是合同不能继续履行的原因，但原审法院没有支持丰和公司返还两倍定金的诉求属于适用法律错误。自涉案机器于2014年9月12日交付丰和公司以来，丰和公司就为此机器不能如浩田公司的宣传单和合同允诺的那样运转而费尽心力，但浩田公司一直以派人调试维修的方式敷衍，致使丰和公司损失越来越大，浩田公司应该双倍返还定金。浩田公司上诉请求判令：1.撤销原审判决；2.丰和公司继续履行《机械定购合同》；3.丰和公司立即向浩田公司支付货款670000元及其利息(利息按照每日万分之五计算，从2014年11月8日计算，应计至其付清款项之日止，现暂计至2017年11月8

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13802号上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛丰和印刷有限公司，住所地山东省青岛莱西市经济开发区北马庄村。法定代表人：刘敬桢，董事长。委托诉讼代理人：余涛，北京市浩东律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市浩田胶印机械有限公司，住所地广州市白云区广从七路139号大院自编7栋之二。法定代表人：曾百贤，该司经理。委托诉讼代理人……