（2014）邯市民二终字第722号

原告所提交的工资表系自己手制表，且证人王某甲当庭称自己自2010年就开始在原告饭店工作，却不认识该表上所列的两位员工，不符合常理。王某甲称自己的工资自2013年元月即为2000元，而工资表上所列王某甲的月标准工资为1500元，其证言与原告提交的工资表相矛盾，因此对该两份证据本院不予采信。原告提交的两张照片与被告提交的录像证据中马建平妻子、女儿均穿着围裙情况相矛盾，不能证明原告自己的主张，本院不予认定。证人李某乙的证言只证明侯占其当天确实是在原告店中晕倒，不能证明原告与侯占其之间不存在事实劳动关系。因此，对原告主张自己与侯占其之间不存在事实劳动关系，本院不予支持。被告提交的证据相互佐证，可以证明侯占其自2013年2月即到被告处工作的事实，应认定原告与侯占其之间存在事实劳动关系。综上，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条之规定，遂判决如下：原告老平驴肉馆分店与侯占其之间存在事实劳动关系。宣判后，老平驴肉馆分店上诉称：上诉人与侯占其不存在事实劳动关系，一审法院认定事实没有依据。上诉人与被上诉人属于家庭经营，其与侯占其的关系属于帮工或劳务关系。本案中被上诉人始终未提供

原告所提交的工资表系自己手制表，且证人王某甲当庭称自己自2010年就开始在原告饭店工作，却不认识该表上所列的两位员工，不符合常理。王某甲称自己的工资自2013年元月即为2000元，而工资表上所列王某甲的月标准工资为1500元，其证言与原告提交的工资表相矛盾，因此对该两份证据本院不予采信。原告提交的两张照片与被告提交的录像证据中马建平妻子、女儿均穿着围裙情况相矛盾，不能证明原告自己的主张，本院不予认定。证人李某乙的证言只证明侯占其当天确实是在原告店中晕倒，不能证明原告与侯占其之间不存在事实劳动关系。因此，对原告主张自己与侯占其之间不存在事实劳动关系，本院不予支持。被告提交的证据相互佐证，可以证明

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民二终字第722号上诉人（原审原告）老平驴肉馆分店。地址：永年县县城健康街。负责人：马建平，该店业主。委托代理人：于世杰、王艳涛，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王花荣，系侯占其母亲。被上诉人（原审被告）郭凤芹，系侯占其妻子。被上诉人（原审被告）侯刚，系侯占其长子。被上诉人（原审被告）侯衡，系侯占其次子。被上诉人（原审被告）侯芊……