骗取贷款、票据承兑、金融票证 （2016）赣10刑终212号

被告人曾怀想以虚假的经济合同，骗取银行贷款1400万元，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人曾怀想犯贷款诈骗罪的证据不足，罪名不当，本院予以纠正。被告人曾怀想用于抵押的厂房和机器设备仍然存在，以此抵押所贷款额是合法的，可以作为从轻量刑的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条之规定，判决，被告人曾怀想犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。曾怀想上诉提出，1、公司以固定资产作抵押向银行贷款中存在一些欺诈因素，但没有非法占有为目的，只是贷款欺诈，不属于犯罪，而是贷款金融纠纷；2、原判认定上诉人骗取贷款金额1400万元，是错误的，应当是900万元，因为公司符合“财源信贷通”贷款条件，在信用社贷款500万元属于正常贷款，并且用于公司生产上，不能认定骗取贷款；3、公司经信用社申请已经进入破产偿还贷款程序，且破产财产远远超过1400万元，因而不应认定上诉人给信用社造成重大损失，应属于民事纠纷，请求二审法院依法纠正。抚州市人民检察院出庭意见：本案事实清楚，证据确实充分，原审判决定性准确，量刑适当，

被告人曾怀想以虚假的经济合同，骗取银行贷款1400万元，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人曾怀想犯贷款诈骗罪的证据不足，罪名不当，本院予以纠正。被告人曾怀想用于抵押的厂房和机器设备仍然存在，以此抵押所贷款额是合法的，可以作为从轻量刑的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条之规定，判决，被告人曾怀想犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。曾怀想上诉提出，1、公司以固定资产作抵押向银行贷款中存在一些欺诈因素，但没有非法占有为目的，只是贷款欺诈，不属于犯罪，而是贷款金融纠纷；2、原判认定上诉人骗

江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣10刑终212号原公诉机关宜黄县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾怀想，男，1966年8月12日出生于浙江省玉环县，汉族，高中文化，经商，家住浙江省台州市玉环县，因涉嫌骗取贷款罪，于2015年10月14日被宜黄县公安局刑事拘留，同年10月28日被依法执行逮捕。现羁押于宜黄县公安局看守所。宜黄县人民法院审理宜黄县人民检察院指控原审被告人曾怀想犯……