民间借贷纠纷 （2014）宁商终字第1453号

李晓思与秦苇之间的借贷关系真实有效，应受法律保护。虽然毕勇等被告在审理中对李晓思提交的债权凭证及付款凭证提出了异议，但秦苇对债权凭证的真实性并未持异议，李晓思对2010年5月1日的债权凭证形成时间作出前后不一的陈述，而李晓思后面的解释也属合理，其凭证与李晓思的陈述相互印证，秦苇申请鉴定也就失去意义。李晓思提交的付款凭证并不都是直接证据，付款凭证是否直接证据并不是借贷关系成立的必要条件，需根据案件中的各证据的证明力、关联性、合法性、当事人的判断能力等因素作综合判断。首先，秦苇是完全民事行为能力的自然人，其不止一次向李晓思出具借款合同、收款确认单、还款承诺书等书面证据，其有能力判断这些证据的效力和出具的后果，故这些债权凭证的出具是秦苇真实的意思表示，其存在偿还债务的主观意愿；其次，李晓思虽然出具的付款凭证不全是直接证据，但出借人付款能力及一定时间内是否提取过钱款也是判别借贷事实的要素之一；再次，合法借贷是公民都应自觉遵守的义务，秦苇出具众多的债权凭证，要么借款是客观事实，要么是自愿承担违法借贷法律后果，现李晓思提交的证据占有优势，而秦苇等被告并未提供违法借贷的事实证据，对双方的借贷关系真实

李晓思与秦苇之间的借贷关系真实有效，应受法律保护。虽然毕勇等被告在审理中对李晓思提交的债权凭证及付款凭证提出了异议，但秦苇对债权凭证的真实性并未持异议，李晓思对2010年5月1日的债权凭证形成时间作出前后不一的陈述，而李晓思后面的解释也属合理，其凭证与李晓思的陈述相互印证，秦苇申请鉴定也就失去意义。李晓思提交的付款凭证并不都是直接证据，付款凭证是否直接证据并不是借贷关系成立的必要条件，需根据案件中的各证据的证明力、关联性、合法性、当事人的判断能力等因素作综合判断。首先，秦苇是完全民事行为能力的自然人，其不止一次向李晓思出具借款合同、收款确认单、还款承诺书等书面证据，其有能力判断这些证据的效力和

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第1453号上诉人（原审被告）毕勇，男，1976年12月16日生，汉族。委托代理人王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李晓思，女，1978年1月18日生，汉族。委托代理人甘舒宁（李晓思丈夫），男，1973年5月10日生。被上诉人（原审被告）秦苇，女，1973年1月11日生，汉族。被上诉人（原审被告）南京浩瀚物业管理……