侵害商标权纠纷 （2019）粤03民终28002号

本案为侵害商标权纠纷。二审争议焦点在于：一、被上诉人是否构成重复起诉；二、上诉人的行为是否构成侵权以及一审判赔金额是否恰当。关于争议焦点一，根据一审查明的事实，被上诉人曾以侵害商标权为案由将上诉人以及杭州阿里巴巴广告有限公司诉至该院，之后被上诉人向该院申请撤诉。上诉人虽主张其与被上诉人针对本案侵权事实有过和解，但未能提供相应的和解证据，且被上诉人主张将前案撤诉是出于自愿考虑，故本案不构成重复起诉的法定情形。上诉人的该项上诉理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。关于争议焦点二，根据一审查明的事实，上诉人确认被控侵权产品系网店“深圳市福田区龙胜手机市场宏达汇信通信行”出售，其虽辩称实际运营者非登记的经营者，但未能提供有效证据予以证明，故一审认定上诉人未经被上诉人许可，销售侵犯了被上诉人涉案注册商标专用权的商品，应承担赔偿损失等法律责任，并无不当。因被上诉人没有提供证据证明其因上诉人侵权所受损失或上诉人因侵权所获利益的具体数额或涉案注册商标许可使用费，一审综合考虑被上诉人商标的知名度、侵权行为的性质、情节以及被上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失25

本案为侵害商标权纠纷。二审争议焦点在于：一、被上诉人是否构成重复起诉；二、上诉人的行为是否构成侵权以及一审判赔金额是否恰当。关于争议焦点一，根据一审查明的事实，被上诉人曾以侵害商标权为案由将上诉人以及杭州阿里巴巴广告有限公司诉至该院，之后被上诉人向该院申请撤诉。上诉人虽主张其与被上诉人针对本案侵权事实有过和解，但未能提供相应的和解证据，且被上诉人主张将前案撤诉是出于自愿考虑，故本案不构成重复起诉的法定情形。上诉人的该项上诉理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。关于争议焦点二，根据一审查明的事实，上诉人确认被控侵权产品系网店“深圳市福田区龙胜手机市场宏达汇信通信行”出售，其虽辩称实际运营者非

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28002号上诉人（原审被告）：深圳市福田区龙胜手机市场宏达汇信通信行，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华发北1号龙胜手机市场一层1D186，统一社会信用代码：×××Ｗ6Ｂ。经营者：周运飞，男，1986年2月8日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区，被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68……