侵占 （2017）辽14刑终194号

自诉人不能提供充足的证据，该案指控被告人宗艳宏犯有侵占罪缺乏罪证。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定驳回自诉人的自诉。上诉人葫芦岛市龙港区维兴货物中转部的上诉理由是，原审法院驳回自诉的裁定认定事实不清，会计师事务所退委不能鉴定，而本案不是只依据鉴定结论来定案的。被上诉人虚增支出指向的具体事实只能依据当时的工作人员来证明，水电费、电话费等都要开庭逐一查明，原审法院只因不能鉴定而驳回上诉人的请求有失公正。法院应当开庭实质性审理查明，不能单纯依据鉴定结论。所以请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院认为，本案指控原审被告人宗艳宏犯侵占罪缺乏罪证，自诉人又未提供出其他足以证明原审被告人有罪的证据。原审法院裁定驳回自诉人的自诉依法有据，并无不当，本院依法应予维持。对上诉人提出的上诉理由，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张鹏程审判员　　佟江秋审判员　　孙政林二〇一七年十二月六日书记员　　杨　微

自诉人不能提供充足的证据，该案指控被告人宗艳宏犯有侵占罪缺乏罪证。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定驳回自诉人的自诉。上诉人葫芦岛市龙港区维兴货物中转部的上诉理由是，原审法院驳回自诉的裁定认定事实不清，会计师事务所退委不能鉴定，而本案不是只依据鉴定结论来定案的。被上诉人虚增支出指向的具体事实只能依据当时的工作人员来证明，水电费、电话费等都要开庭逐一查明，原审法院只因不能鉴定而驳回上诉人的请求有失公正。法院应当开庭实质性审理查明，不能单纯依据鉴定结论。所以请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院认为，本案指控原审被告

辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽14刑终194号上诉人（原审自诉人）葫芦岛市龙港区维兴货物中转部。经营者宗先吉，男，该中转部负责人。诉讼代理人葛耀帮。原审被告人宗艳宏。葫芦岛市龙港区人民法院审理自诉人葫芦岛市龙港区维兴货物中转部诉被告人宗艳宏犯侵占罪一案，于2017年9月22日作出（2017）辽1403刑初35号刑事裁定。宣判后，原审自诉人不服，提出上诉。本院受理后，依法……