企业借贷纠纷 （2015）鄂襄阳中民三终字第00560号

嘉诚电子公司主张借款总金额为480万元，为此向原审法院提交相应汇款凭证。经原审法院核对，该480万中的300万元有借条和转账凭证，对此原审法院予以直接认定。对另180万元，虽然没有借条，但借款经办人潘洪明确认可，并有转账凭证，故原审法院亦予以认定。虽然借款都打在潘洪名下，但借条和潘洪的身份均可以表明钱是为建山科技公司所借，故对嘉诚电子公司要求建山科技公司偿还借款480万元予以采纳。焦点二、兴士达公司是否应当对嘉诚电子公司主张债务承担连带责任的问题。原审法院认为，根据嘉诚电子公司提交的证据和潘洪做出的陈述，可以认定兴士达公司自成立以来一直没有业务经营、其公司场地和公司人员、甚至公司财务均与建山科技公司之间存在混同等事实。嘉诚电子公司主张兴士达公司应当承担连带责任，对此，原审法院认为，公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三条第（一）款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。因此，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财

嘉诚电子公司主张借款总金额为480万元，为此向原审法院提交相应汇款凭证。经原审法院核对，该480万中的300万元有借条和转账凭证，对此原审法院予以直接认定。对另180万元，虽然没有借条，但借款经办人潘洪明确认可，并有转账凭证，故原审法院亦予以认定。虽然借款都打在潘洪名下，但借条和潘洪的身份均可以表明钱是为建山科技公司所借，故对嘉诚电子公司要求建山科技公司偿还借款480万元予以采纳。焦点二、兴士达公司是否应当对嘉诚电子公司主张债务承担连带责任的问题。原审法院认为，根据嘉诚电子公司提交的证据和潘洪做出的陈述，可以认定兴士达公司自成立以来一直没有业务经营、其公司场地和公司人员、甚至公司财务均与建山科

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民三终字第00560号上诉人（原审被告）襄阳建山科技有限公司（原襄樊建山科技有限公司，以下简称建山科技公司）。法定代表人刘建山，建山科技公司董事长。委托代理人耿东歌，湖北真武律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘建山，男，汉族。委托代理人耿东歌，湖北真武律师事务所律师。上诉人（原审被告）襄阳兴士达塑胶有限公司（以下简称兴士达公司）。法定代……