追偿权纠纷 （2019）渝05民再100号

与本案不具有关联性，不予认定。对于重庆有家汽车公司举示的安徽省合肥市工商银行网点网上查询截图，该证明只能证实该贷款多次在合肥还款的事实，但不能证明还款人是陈娅丽，更不能认定陈娅丽对蔡春燕贷款购车行为予以追认。本院再审查明，本案所涉及的《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》、《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理/担保合同》中“陈娅丽”签字和捺印并非陈娅丽本人所为。本院查明的其他事实与原审查明一致。本院再审认为，根据陈娅丽再审中举示的新证据，足以认定重庆有家汽车公司与陈娅丽之间担保合同法律关系不成立。故对重庆有家汽车公司基于担保法律关系向陈娅丽提出的诉讼请求，本院不予支持。至于重庆有家汽车公司在再审中提出债务是蔡春燕与陈娅丽夫妻共同债务，陈娅丽应当承担责任主张，其一审起诉时并未提出，超出本案再审审理范围，本院不予审理，重庆有家汽车公司可另行主张权利。综上，原判认定事实有误，处理结果部分错误，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决

与本案不具有关联性，不予认定。对于重庆有家汽车公司举示的安徽省合肥市工商银行网点网上查询截图，该证明只能证实该贷款多次在合肥还款的事实，但不能证明还款人是陈娅丽，更不能认定陈娅丽对蔡春燕贷款购车行为予以追认。本院再审查明，本案所涉及的《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》、《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理/担保合同》中“陈娅丽”签字和捺印并非陈娅丽本人所为。本院查明的其他事实与原审查明一致。本院再审认为，根据陈娅丽再审中举示的新证据，足以认定重庆有家汽车公司与陈娅丽之间担保合同法律关系不成立。故对重庆有家汽车公司基于担保法律关系向陈娅丽提出的诉讼请求，本院不予支持。至于重

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民再100号再审申请人（原审被告）：陈娅丽，女，1983年05月22日出生，重庆市綦江区。委托诉讼代理人：何小林，重庆展汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵历黎，重庆展汇律师事务所实习律师。被申请人：重庆有家汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141-13-7号，统一社会信用代码915001076889289574。法定代表人……