提供劳务者受害责任纠纷 （2019）桂01民终3865号

上诉人以提供劳务者受害责任纠纷为由提起本案诉讼与《侵权责任法》第35条不符，本案当事人之间因工伤赔偿发生的纠纷属于劳动争议，仲裁为诉讼的前置程序，但本案未经劳动争议仲裁委员会处理，不符合起诉的条件，故驳回上诉人的起诉。上诉人认为一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的，理由如下：一、最高人民法院2011年2月18日发布《关于修改（民事案件案由规定）的决定》，在第二级案由“三十、侵权责任纠纷”项下增加“345提供劳务者受害责任纠纷”，删除了“特殊类型的侵权纠纷（包括雇员受害赔偿纠纷）”案由，说明雇员受害赔偿纠纷己经转变为提供劳务者受害纠纷。本案上诉人以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼是正确的;二、虽然上诉人的父亲缪远章是在工作中发生事故受伤，但被上诉人一直未与其签订劳动合同，也未为其购买社保，事故发生后30日内被上诉人也未向社会保险行政部门提出工伤认定。上诉人的父亲缪远章自2015年12月6日受伤后住院治疗及出院休养期间，一直要求被上诉人赔偿，但被上诉人一直拖延，后被上诉人又要求上诉人的父亲去广西脑科医院作一个劳动能力鉴定，经鉴定为四级伤残后，被上诉人看见伤残鉴定级别高，赔偿金额大，又以各

上诉人以提供劳务者受害责任纠纷为由提起本案诉讼与《侵权责任法》第35条不符，本案当事人之间因工伤赔偿发生的纠纷属于劳动争议，仲裁为诉讼的前置程序，但本案未经劳动争议仲裁委员会处理，不符合起诉的条件，故驳回上诉人的起诉。上诉人认为一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的，理由如下：一、最高人民法院2011年2月18日发布《关于修改（民事案件案由规定）的决定》，在第二级案由“三十、侵权责任纠纷”项下增加“345提供劳务者受害责任纠纷”，删除了“特殊类型的侵权纠纷（包括雇员受害赔偿纠纷）”案由，说明雇员受害赔偿纠纷己经转变为提供劳务者受害纠纷。本案上诉人以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼是正确的;二、

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3865号 上诉人（原审原告）：缪某，女，住广西北流市。 指定监护人：缪，男，住广西北流市六麻镇三和村长田组8号。系缪某的叔叔。 委托诉讼代理人：付，广东宝源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区 法定代表人：蒙，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南宁市都城……