追偿权纠纷 （2017）陕03民终360号

原告请求依据补偿协议约定的“工程承办人张永社为事故责任方，中北学院为连带责任方”、“甲方对乙方作出补偿后，甲方保留依法向张永社追偿相关损失的权利”起诉行使追偿权，但该约定系原告与李亚林亲属签署，本案被告张永社并未参与调解，协议中关于赔偿责任主体的认定、追偿权的约定对张永社不产生必然的约束力。原告据此请求追偿权不符合法律规定，本案应当结合双方的基础法律关系确定双方的赔偿责任承担。根据原、被告诉辩陈述，结合双方提供的证据，本案争议的焦点问题应当是如何确认原、被告之间的法律关系，即双方系原告主张的承揽关系还是被告辩解的劳务关系？经审理查明，原、被告之间签订了书面的“施工安全协议”，原告主张该协议系被告张永社代表阳平建筑队签订，但被告对此并不认可，原告又未提交任何证据证实阳平建筑队曾真实存在，协议双方应为本案原告及被告张永社。被告张永社个人不具有相应的建筑施工单位必备的资质，协议中关于双方系建设工程的发包与承包关系的定性不符合法律规定，原告据此认为双方系承揽关系证据不足，不能成立。结合本案原告提供的证人证言证实，被告张永社与其他人员一样，在原告处干活时，每天由原告工作人员负责登记出勤，按照出勤

原告请求依据补偿协议约定的“工程承办人张永社为事故责任方，中北学院为连带责任方”、“甲方对乙方作出补偿后，甲方保留依法向张永社追偿相关损失的权利”起诉行使追偿权，但该约定系原告与李亚林亲属签署，本案被告张永社并未参与调解，协议中关于赔偿责任主体的认定、追偿权的约定对张永社不产生必然的约束力。原告据此请求追偿权不符合法律规定，本案应当结合双方的基础法律关系确定双方的赔偿责任承担。根据原、被告诉辩陈述，结合双方提供的证据，本案争议的焦点问题应当是如何确认原、被告之间的法律关系，即双方系原告主张的承揽关系还是被告辩解的劳务关系？经审理查明，原、被告之间签订了书面的“施工安全协议”，原告主张该协议系被

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕03民终360号上诉人（原审原告）陕西中北专修学院，住所地宝鸡市渭滨区金渭路69号。组织机构代码43709903-1。法定代表人：苏军科，任校长。委托代理人：张振和，任该院行政院长。委托代理人：赵继荣，陕西华维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张永社，男，生于1957年8月25日，建筑零工，住宝鸡市陈仓区。被上诉人（原审被告）刘玲侠，女，生……