民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第1467号

本案的争议焦点为：一、仰小峰要求解除其与黄新国的两份借款合同是否成立，如成立，借款本金及其利息应如何确定；二、王锋、吴国良、奚算龙、刘广红、永昌公司、嘉裕公司是否为涉案借款承担连带责任保证，如要承担，各自的保证担保范围应如何确定？针对第一个争议焦点。王锋、刘广红、嘉裕公司认为仰小峰与黄新国签订的两份借款合同形成时间在担保书形成时间之后，故申请鉴定以证明该两份借款合同系伪造。法院委托的鉴定机构作出了无法判断形成先后顺序的意见，故对王锋、刘广红、嘉裕公司的该意见，依法不予采信，理由如下：第一，黄新国、周逸强、王锋、吴国良、奚算龙、刘广红、永昌公司、永荣公司、嘉裕公司、昶荣公司对仰小峰与黄新国签订的两份借款合同及涉案四份担保书上各自的签名及盖章的真实性均无异议，法院认定上述借款合同和担保书上的签名和盖章是其真实意思表示。第二，王锋称其并未对黄新国的650万元借款提供担保，刘广红称其并未对黄新国的300万元借款提供担保，嘉裕公司称其为黄新国担保的只是几十万借款，但在嘉裕公司盖章的担保书2中的担保范围为借款人借款所承担的一切后果，在王锋签字的担保书3及刘广红签字的担保书4中的担保范围均为借款合同

本案的争议焦点为：一、仰小峰要求解除其与黄新国的两份借款合同是否成立，如成立，借款本金及其利息应如何确定；二、王锋、吴国良、奚算龙、刘广红、永昌公司、嘉裕公司是否为涉案借款承担连带责任保证，如要承担，各自的保证担保范围应如何确定？针对第一个争议焦点。王锋、刘广红、嘉裕公司认为仰小峰与黄新国签订的两份借款合同形成时间在担保书形成时间之后，故申请鉴定以证明该两份借款合同系伪造。法院委托的鉴定机构作出了无法判断形成先后顺序的意见，故对王锋、刘广红、嘉裕公司的该意见，依法不予采信，理由如下：第一，黄新国、周逸强、王锋、吴国良、奚算龙、刘广红、永昌公司、永荣公司、嘉裕公司、昶荣公司对仰小峰与黄新国签订的

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第1467号上诉人（原审被告）江阴嘉裕包装材料有限公司，住所地江阴市临港新城夏港镇澄路881-883号。法定代表人王锋，该公司总经理。委托代理人施国锋，江苏正太和律师事务所律师。委托代理人李洁，江苏正太和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）仰小峰。委托代理人孙建军，江阴市江南法律服务所法律工作者。原审被告黄新国。委托代理人张汉兴，江阴市……