加工合同纠纷 （2015）浙甬商终字第1056号

即使双方约定不开具增值税专用发票，也因为违反法律规定而无效。如果双方的该约定违反法律规定而无效，那么也应该由博特厂赔偿国家的税收损失，或接受国家的惩罚，而不是赔偿风速公司所谓的损失。且风速公司并没有任何经济损失，无论博特厂开具增值税专用发票与否，风速公司都应该为其对外交易开具增值税专用发票；三、本案应由行政法律规范进行调整，不应由民事法律规范进行调整。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回风速公司原审的诉讼请求。风速公司答辩称：一、风速公司并未与博特厂口头约定博特厂无需开具增值税专用发票，即使双方有约定，也是违反法律规定而无效的；二、增值税是流通的，风速公司已经开具增值税专用发票给风速公司的上家，而博特厂没有开具增值税专用发票给风速公司，致使风速公司无法抵扣而产生经济损失；三、博特厂没有开票能力给风速公司造成经济损失，该损失博特厂应该赔偿风速公司。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：加工合同的承揽人向定作人开具增值税专用发票，是承揽人应履行的法定义务。本案中，博特厂为风速公

即使双方约定不开具增值税专用发票，也因为违反法律规定而无效。如果双方的该约定违反法律规定而无效，那么也应该由博特厂赔偿国家的税收损失，或接受国家的惩罚，而不是赔偿风速公司所谓的损失。且风速公司并没有任何经济损失，无论博特厂开具增值税专用发票与否，风速公司都应该为其对外交易开具增值税专用发票；三、本案应由行政法律规范进行调整，不应由民事法律规范进行调整。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回风速公司原审的诉讼请求。风速公司答辩称：一、风速公司并未与博特厂口头约定博特厂无需开具增值税专用发票，即使双方有约定，也是违反法律规定而无效的；二、增值税是流通的，风速公司已经开具增

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1056号上诉人（原审被告）：象山博特针织厂。代表人：夏春生。被上诉人（原审原告）：象山风速服饰有限公司。法定代表人：张进望。上诉人象山博特针织厂（以下简称博特厂）为与被上诉人象山风速服饰有限公司（以下简称风速公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（以下简称象山法院）（2015）甬象商初字第1213号民事判决，向本院提起上……