（2017）闽09行赔初33号

本案本院曾作出（2015）宁行初第158号行政裁定，认为涉案房屋系原告之父梁某1的遗产，原告作为继承人之一虽有权取得相应的赔偿，但原告就涉案房产的继承份额尚未确定，也未就涉案房产的继承提起相应民事诉讼，以致本案无法就原告的行政赔偿进行具体确定，原告提起本案诉讼缺乏具体的事实根据，裁定驳回原告起诉。原告对此向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院作出（2016）闽行赔终118号行政裁定，已就起诉条件方面进行认定，认为本案符合起诉条件，撤销本院一审裁定，指令本院继续审理本案。该行政裁定业已发生法律效力。故被告主张本案不符合起诉条件，依据不足。二、原告请求行政赔偿项目是否有事实和法律依据。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”因此，原告主张被告赔偿违法拆除房屋的损失，依法应当对被告拆除房屋行为对其造成损害的事实，承担举证责任。同时，按照《中华人民共和国国家

本案本院曾作出（2015）宁行初第158号行政裁定，认为涉案房屋系原告之父梁某1的遗产，原告作为继承人之一虽有权取得相应的赔偿，但原告就涉案房产的继承份额尚未确定，也未就涉案房产的继承提起相应民事诉讼，以致本案无法就原告的行政赔偿进行具体确定，原告提起本案诉讼缺乏具体的事实根据，裁定驳回原告起诉。原告对此向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院作出（2016）闽行赔终118号行政裁定，已就起诉条件方面进行认定，认为本案符合起诉条件，撤销本院一审裁定，指令本院继续审理本案。该行政裁定业已发生法律效力。故被告主张本案不符合起诉条件，依据不足。二、原告请求行政赔偿项目是否有事实和法律依据。本

福建省宁德市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）闽09行赔初33号原告梁金堂，男，汉族，1966年11月3日出生，住莆田市涵江区。委托代理人孙瑞木、孙则功，分别为福建宁川律师事务所律师、实习律师。被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。法定代表人陈万东，区长。委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。第三人梁金雄，男，汉族，1969年12月8日出生，住莆田市涵江区。委……