商品房销售合同纠纷 （2015）黔东民终字第1044号

原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，该合同属有效合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定，按照约定处理”。《商品房销售管理办法》第十八条第一款“商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积计价”。原告认为置业顾问单为合同的组成部分而主张该商品房按平方计价，法院认为置业顾问单只是被告对所售商品房的一种宣传介绍，作为购房者是否购房的一种参考，因此对原告的主张，不予支持。原、被告在《商品房买卖合同》中约定商品房计价方式是按套计价，并非按房屋建筑面积或套内建筑面积计价，因此房屋面积出现误差即实际交付的房屋面积比合同约定的面积少，被告并未构成违约。故对原告主张被告交付的商品房的建筑面积比合同约定的建筑面积少，被告构成违约为由，要求被告返还多收的购房款2485元，不予支持。原告主张被告返还维修基金50元，法院认为公共维修基金是指住宅楼房的公共部

原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，该合同属有效合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定，按照约定处理”。《商品房销售管理办法》第十八条第一款“商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积计价”。原告认为置业顾问单为合同的组成部分而主张该商品房按平方计价，法院认为置业顾问单只是被告对所售商品房的一种宣传介绍，作为购房者是否购房的一种参考，因

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民终字第1044号上诉人（原审原告）吴谋华。被上诉人（原审被告）贵州锦绣房地产开发有限公司。法定代表人李世高，总经理。上诉人吴谋华因与被上诉人贵州锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天柱县人民法院作出的（2015）天民初字第746号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月23日受理后……